アサンジ釈放 カナダ人コラムニスト・コメント Julian Assange WikiLeaks
2024年6月26日 11:15
ジュリアン・アサンジはかつて、不可能な困難を生き抜く秘訣を私に話してくれた
Julian Assange once told me his secret to surviving impossible odds
ロンドンのエクアドル大使館滞在中にウィキリークスの共同創設者と交わしたある個人的なやり取りは、彼の考え方について多くを語っていた
レイチェル・マースデン
コラムニスト、政治戦略家、フランス語と英語で独立制作されたトークショーの司会者。
https://www.rt.com/news/600045-julian-assange-wikileaks-ecuadorian-embassy/
「ろくでなしどもに屈服するな」と、私が好戦的なネオコンのいつもの怒りを買った記事を書いた後、ジュリアン・アサンジは私に言った。「耐えろ」
その瞬間、地球上で最も強力な政府の最も強力な人々から敵ナンバーワンとして狙われるという、乗り越えられない困難を実際に生き延びることができる人がいるとしたら、それはジュリアンだと私は理解した。常にビジネスライクで、問題に焦点を絞り、より良く平和な世界のために戦っていました。
彼と連絡を取ることがほぼ不可能になる前は、私たちは定期的にオンラインで連絡を取っていました。それは常に仕事に関することでした。ジャーナリストとして、私たちは常に歴史的背景を探して、重大な出来事を完全に具体化しています。なぜなら、真空中で起こることは決してなく、何の前触れもなく突然起こることもないからです。そして、そこでウィキリークスとその外交電報、電子メール、その他の生のデータのデータベースは金鉱でした。
西側諸国が支援するシリアとリビアの戦争から、2016年の民主党大統領予備選挙でのヒラリー・クリントンのバーニー・サンダースに対する勝利まで、事実上あらゆる出来事は、関係当事者間のやり取りで明らかにされ、検索可能なウィキリークスのデータベースで公開された裏口の策略の結果として、より簡単に理解されました。そして、私たちのメディアの視聴者は、それによってより賢くなりました。
生データによって動かされる科学としてのジャーナリズムというジュリアンのビジョンは、透明性には理想的だが、影で繁栄し、一般市民がおそらく反対するであろう事柄について知らないことに依存している人々にとっては悪夢だ。ジャーナリズムの野望が国家機密にぶつかると、それは不正を隠すために不当な分類にさらされることがあまりにも多く、公的説明責任の取り組みは政府自体と衝突するコースへと進み、ジャーナリストはその間に挟まれることになる。2000年代半ばの独立系オンライン出版時代の台頭でウィキリークスが登場するまで、政府当局は国家安全保障上の配慮を理由に、少なくとも主流の新聞社幹部に手を切るよう圧力をかけることができた。アサンジの場合、彼らはアメリカの法律という長く振り回される棒を振り回す以外に何のコントロールもできなかった。
彼は最終的にガーディアンなどの新聞社と協力し、自分自身へのリスクを軽減しようとしたが、それはあまりにも少なく、遅すぎたようだ。アサンジ氏は、2007年にバグダッドの米軍がヘリコプターからロイター通信の記者に発砲した生の映像を公開して以来、すでに脅威とみなされており、最終的にはワシントンから18件のスパイ関連の罪で起訴され、最長175年の懲役刑を受けることになった。アサンジ氏の出版物が諜報機関に損害を与えたわけではない。判事は、アサンジ氏の行為による「個人的被害者」はいないと米国政府が認めたことを司法取引で強調した。
結局、彼は自由になった。しかし、尽きることのない資金調達、活動家の支援、弁護士チーム、そしてメディアや有名人の絶え間ない注目がなければ、おそらく彼は自由になっていなかっただろう。ワシントンは、アサンジの引き渡しを求める米国の要請を扱っている英国の裁判所に対し、彼の基本的権利は保護され、死刑に直面することはない、と説得するのに苦労していた。ワシントンは外国人の権利など気にも留めないからだ。また、2021年にヤフーニュースが、ドナルド・トランプ大統領の下で元CIA長官だったマイク・ポンペオが、アサンジを誘拐または暗殺するためのいくつかの選択肢を策定するよう要請していたと暴露したとき、彼らが拘留中の彼の幸福を保護することを証明するのはかなり困難だった。しかし、法廷外のアメリカの法律の長い手に直面し、負けた人は何人いるだろうか？フランスの多国籍企業アルストムのエネルギー部門のフランス人幹部に聞いてみればわかる。彼らは司法省の海外腐敗行為防止法の標的となり、投獄され、裁判にかけられ、有罪判決を受けた。米国政府は彼らに、FBI の社内情報提供者になるよう要請したが、結局は米国の防衛大手ゼネラル・エレクトリックが同社を買収し、フランスの原子力ノウハウを手に入れた。ジュリアンのような鉄壁の決意と弁護団、あるいは米国に提供できるフランスの原子力秘密を持たない人は他に何人いるだろうか。175 年の懲役刑の脅威が今や消え去り、十分な法的意志とリソースに直面しても、最終的に法律の文言に従って自らを弁護できなかったという事実は、平均的なアメリカ人が制度改革を叫ぶべき理由である。
アサンジ事件によって、ジャーナリズム従事者から「国防情報を入手し、開示する共謀」の罪で有罪答弁を得た前例は、実に恐ろしい。そして皮肉なことだ。なぜなら、他の政府がアメリカのジャーナリストが同じことをしていると非難すると、ワシントンは定期的にその告発を偽り、または捏造であるとみなすからだ。アサンジの弁護で、アメリカ政府は海外のアメリカ人ジャーナリストに対して使われたのと同じ議論をそのまま正当化している。そして、アメリカの裁判所の文書には、アサンジが外国の諜報機関のために働いていたという主張さえ示されていなかった。例えば、現在ロシアで裁判にかけられているウォール街のアメリカ人ジャーナリスト、エヴァン・ガーシュコビッチのケースとは違っている。ガーシュコビッチは、戦時中にジャーナリストの隠れ蓑を使って機密の防衛生産情報を入手するためにCIAのために働いた罪で起訴されている。アメリカの政治家は、自分たちがそのルールの熱心な支持者であることが判明しているのに、他の国がさらに悪質なケースに適用したルールが無効であると主張できるのだろうか？
「少なくとも2009年から少なくとも2011年まで、米国の特定の州または地区の管轄外で開始され、実行された犯罪において、被告は…チェルシー・マニングと故意に違法に共謀し、米国に対して以下の犯罪を犯した…国防文書の受領および取得、および故意に伝達した。」ジャーナリズムでは、それは…ジャーナリズムと呼ばれます。情報源と連絡を取り、詳細や説明、またはさらなる証拠を求め、それを自分の給与レベルを超えているために見るべきではない人々に公開することは、文字通りピューリッツァー賞を受賞した公共サービスジャーナリズムの定義です。NSAの内部告発者エドワード・スノーデンの暴露を報道して同賞を受賞したチームに聞いてみてください。
この前例は、米国が不都合すぎると考える事実を暴露したために標的にされた場合、彼らのために戦う強力な出版物の後ろ盾を持たない独立系ジャーナリストに萎縮効果をもたらすでしょう。しかし、それでは、今日、有力な出版物は、体制に対抗する十分な意欲を持っているだろうか？ それとも、そのような記事を封じ込める可能性が高いだろうか？
そして、懸念しているのは米国だけではない。フランス政府がテロ対策当局に苦情を申し立てた後、NGOであるDiscloseの調査報道記者は、サウジアラビアとアラブ首長国連邦に売却されたフランス製兵器を使用して、イエメンの民間人を全滅させた致命的な内戦へのフランスの関与を公に詳細に報じた後、2019年にフランス国内諜報機関（DGSI）に呼び出され、脅迫された。
納税者の資金が戦争に使われ、おそらく彼らが望んでいない、主に特別な利益に利益をもたらすだけであることについて、自国民に対して透明性と誠実さを保つ責任は、これらの西側諸国政府にあるのではなく、ジャーナリストがそれをあえて暴露したとしても、避けられない法的反発と戦えるようにすることが、ますますジャーナリストに課せられている。
米国政府が、この非常に明確で簡潔、かつ忌まわしい前例を、最終的にアサンジ氏の解放と引き換えに人質取引を行うほど価値があると考えたことは、大いに考えるべきことである。
ジュリアン・アサンジはかつて、不可能な困難を生き抜く秘訣を私に話してくれた
Julian Assange once told me his secret to surviving impossible odds
ロンドンのエクアドル大使館滞在中にウィキリークスの共同創設者と交わしたある個人的なやり取りは、彼の考え方について多くを語っていた
レイチェル・マースデン
コラムニスト、政治戦略家、フランス語と英語で独立制作されたトークショーの司会者。
https://www.rt.com/news/600045-julian-assange-wikileaks-ecuadorian-embassy/
「ろくでなしどもに屈服するな」と、私が好戦的なネオコンのいつもの怒りを買った記事を書いた後、ジュリアン・アサンジは私に言った。「耐えろ」
その瞬間、地球上で最も強力な政府の最も強力な人々から敵ナンバーワンとして狙われるという、乗り越えられない困難を実際に生き延びることができる人がいるとしたら、それはジュリアンだと私は理解した。常にビジネスライクで、問題に焦点を絞り、より良く平和な世界のために戦っていました。
彼と連絡を取ることがほぼ不可能になる前は、私たちは定期的にオンラインで連絡を取っていました。それは常に仕事に関することでした。ジャーナリストとして、私たちは常に歴史的背景を探して、重大な出来事を完全に具体化しています。なぜなら、真空中で起こることは決してなく、何の前触れもなく突然起こることもないからです。そして、そこでウィキリークスとその外交電報、電子メール、その他の生のデータのデータベースは金鉱でした。
西側諸国が支援するシリアとリビアの戦争から、2016年の民主党大統領予備選挙でのヒラリー・クリントンのバーニー・サンダースに対する勝利まで、事実上あらゆる出来事は、関係当事者間のやり取りで明らかにされ、検索可能なウィキリークスのデータベースで公開された裏口の策略の結果として、より簡単に理解されました。そして、私たちのメディアの視聴者は、それによってより賢くなりました。
生データによって動かされる科学としてのジャーナリズムというジュリアンのビジョンは、透明性には理想的だが、影で繁栄し、一般市民がおそらく反対するであろう事柄について知らないことに依存している人々にとっては悪夢だ。ジャーナリズムの野望が国家機密にぶつかると、それは不正を隠すために不当な分類にさらされることがあまりにも多く、公的説明責任の取り組みは政府自体と衝突するコースへと進み、ジャーナリストはその間に挟まれることになる。2000年代半ばの独立系オンライン出版時代の台頭でウィキリークスが登場するまで、政府当局は国家安全保障上の配慮を理由に、少なくとも主流の新聞社幹部に手を切るよう圧力をかけることができた。アサンジの場合、彼らはアメリカの法律という長く振り回される棒を振り回す以外に何のコントロールもできなかった。
彼は最終的にガーディアンなどの新聞社と協力し、自分自身へのリスクを軽減しようとしたが、それはあまりにも少なく、遅すぎたようだ。アサンジ氏は、2007年にバグダッドの米軍がヘリコプターからロイター通信の記者に発砲した生の映像を公開して以来、すでに脅威とみなされており、最終的にはワシントンから18件のスパイ関連の罪で起訴され、最長175年の懲役刑を受けることになった。アサンジ氏の出版物が諜報機関に損害を与えたわけではない。判事は、アサンジ氏の行為による「個人的被害者」はいないと米国政府が認めたことを司法取引で強調した。
結局、彼は自由になった。しかし、尽きることのない資金調達、活動家の支援、弁護士チーム、そしてメディアや有名人の絶え間ない注目がなければ、おそらく彼は自由になっていなかっただろう。ワシントンは、アサンジの引き渡しを求める米国の要請を扱っている英国の裁判所に対し、彼の基本的権利は保護され、死刑に直面することはない、と説得するのに苦労していた。ワシントンは外国人の権利など気にも留めないからだ。また、2021年にヤフーニュースが、ドナルド・トランプ大統領の下で元CIA長官だったマイク・ポンペオが、アサンジを誘拐または暗殺するためのいくつかの選択肢を策定するよう要請していたと暴露したとき、彼らが拘留中の彼の幸福を保護することを証明するのはかなり困難だった。しかし、法廷外のアメリカの法律の長い手に直面し、負けた人は何人いるだろうか？フランスの多国籍企業アルストムのエネルギー部門のフランス人幹部に聞いてみればわかる。彼らは司法省の海外腐敗行為防止法の標的となり、投獄され、裁判にかけられ、有罪判決を受けた。米国政府は彼らに、FBI の社内情報提供者になるよう要請したが、結局は米国の防衛大手ゼネラル・エレクトリックが同社を買収し、フランスの原子力ノウハウを手に入れた。ジュリアンのような鉄壁の決意と弁護団、あるいは米国に提供できるフランスの原子力秘密を持たない人は他に何人いるだろうか。175 年の懲役刑の脅威が今や消え去り、十分な法的意志とリソースに直面しても、最終的に法律の文言に従って自らを弁護できなかったという事実は、平均的なアメリカ人が制度改革を叫ぶべき理由である。
アサンジ事件によって、ジャーナリズム従事者から「国防情報を入手し、開示する共謀」の罪で有罪答弁を得た前例は、実に恐ろしい。そして皮肉なことだ。なぜなら、他の政府がアメリカのジャーナリストが同じことをしていると非難すると、ワシントンは定期的にその告発を偽り、または捏造であるとみなすからだ。アサンジの弁護で、アメリカ政府は海外のアメリカ人ジャーナリストに対して使われたのと同じ議論をそのまま正当化している。そして、アメリカの裁判所の文書には、アサンジが外国の諜報機関のために働いていたという主張さえ示されていなかった。例えば、現在ロシアで裁判にかけられているウォール街のアメリカ人ジャーナリスト、エヴァン・ガーシュコビッチのケースとは違っている。ガーシュコビッチは、戦時中にジャーナリストの隠れ蓑を使って機密の防衛生産情報を入手するためにCIAのために働いた罪で起訴されている。アメリカの政治家は、自分たちがそのルールの熱心な支持者であることが判明しているのに、他の国がさらに悪質なケースに適用したルールが無効であると主張できるのだろうか？
「少なくとも2009年から少なくとも2011年まで、米国の特定の州または地区の管轄外で開始され、実行された犯罪において、被告は…チェルシー・マニングと故意に違法に共謀し、米国に対して以下の犯罪を犯した…国防文書の受領および取得、および故意に伝達した。」ジャーナリズムでは、それは…ジャーナリズムと呼ばれます。情報源と連絡を取り、詳細や説明、またはさらなる証拠を求め、それを自分の給与レベルを超えているために見るべきではない人々に公開することは、文字通りピューリッツァー賞を受賞した公共サービスジャーナリズムの定義です。NSAの内部告発者エドワード・スノーデンの暴露を報道して同賞を受賞したチームに聞いてみてください。
この前例は、米国が不都合すぎると考える事実を暴露したために標的にされた場合、彼らのために戦う強力な出版物の後ろ盾を持たない独立系ジャーナリストに萎縮効果をもたらすでしょう。しかし、それでは、今日、有力な出版物は、体制に対抗する十分な意欲を持っているだろうか？ それとも、そのような記事を封じ込める可能性が高いだろうか？
そして、懸念しているのは米国だけではない。フランス政府がテロ対策当局に苦情を申し立てた後、NGOであるDiscloseの調査報道記者は、サウジアラビアとアラブ首長国連邦に売却されたフランス製兵器を使用して、イエメンの民間人を全滅させた致命的な内戦へのフランスの関与を公に詳細に報じた後、2019年にフランス国内諜報機関（DGSI）に呼び出され、脅迫された。
納税者の資金が戦争に使われ、おそらく彼らが望んでいない、主に特別な利益に利益をもたらすだけであることについて、自国民に対して透明性と誠実さを保つ責任は、これらの西側諸国政府にあるのではなく、ジャーナリストがそれをあえて暴露したとしても、避けられない法的反発と戦えるようにすることが、ますますジャーナリストに課せられている。
米国政府が、この非常に明確で簡潔、かつ忌まわしい前例を、最終的にアサンジ氏の解放と引き換えに人質取引を行うほど価値があると考えたことは、大いに考えるべきことである。
この記事へのコメント