オーストラリアの大学に対するイスラエル・ロビーの影響力（長文） Tim Anderson Sydney
ガザ、シオニスト・ロビー、そしてシドニー大学
Gaza, the Zionist Lobby and the University of Sydney
Tim Anderson ティム・アンダーソン
2024年7月18日
オーストラリアの政治環境が希薄な状況にあるとしても、シドニー大学は、パレスチナとイスラエルを中心に据えた中東戦争に関する理にかなった学術的議論や討論が行われる最後の場所の一つであることは明らかだ。
https://english.almayadeen.net/articles/analysis/gaza--the-zionist-lobby-and-the-university-of-sydney
オーストラリア最古の大学におけるイスラエル・ロビーの存在は、Susan Wakil スーザン・ワキル・ビルという形でスカイラインに刻まれている。このビルは、ユダヤ人億万長者で「イスラエル」の熱烈な支持者でもあったアイザックとスーザン・ワキル夫妻からの多額の寄付の結果である。ワキル夫妻は医学部への寄付に加え、主要政党のリーダーを含むコミュニティリーダー向けの「イスラエルへの洞察」ツアーに資金を提供した。
オーストラリア政府とその金融化された寡頭政治は企業メディアも支配しており、第二次世界大戦中に忠実な「安全保障」関係を英国からワシントンに切り替え、それ以来オーストラリアの外交政策と帝国主義戦争への関与のほとんどをそれが決定づけてきた。「イスラエル」は英米植民地として創設され、「中東」における影響力の主体であったことから、オーストラリア政府はアパルトヘイトイスラエル政権の従属的スポンサーであり続けてきた。結局のところ、この政権も入植者植民地国家に似ている。
しかし、シドニー大学 (USyd) における親「イスラエル」偏向の特に手に負えない問題は、根深いシオニストロビーであるが、その手が常に目につくわけではない。このロビーは、パレスチナに関するスタッフや学生のコメントの抑圧に関しては、通常は舞台裏で活動している。その財政的影響力は、しばしばイデオロギー攻撃の最前線となる攻撃的な企業メディアの同盟によって補強されている。シオニストの影響は隠されており、ある意味では不必要である。オーストラリアのエリートの多くは、米国の例外主義にとらわれており、パレスチナでイスラエル人が犯した大犯罪をビッグブラザーとその代理人のある種の当然の特権とみなしているからだ。
例えば、オーストラリアのエリートの中には、アフガニスタンやイラクへの侵攻、リビア、シリア、イエメンに対する汚い戦争へのオーストラリアの関与に反対する声を上げる者はいなかった。これらのエリートが積極的であろうと消極的であろうと、ガザでの最新の大量虐殺を支持していることは、論理的な補完である。
ロビーにとっての問題は、ほとんどのオーストラリアの若者がそのように考えていないことだ。ガザでのライブストリーミングされた大量虐殺は、2024年4月から6月にかけての大学でのガザキャンプを含め、不満と反乱を煽り、一時的で渋々の容認を引き出している。これは、地元のシオニスト団体であるオーストラリア・ユダヤ人協会が学生の行動を「ヒトラー・ユーゲント」集会と呼び、「すべてのユダヤ人寄付者にシドニー大学への資金提供をすべて停止するよう」呼びかけたにもかかわらず起こった。それは実現しなかった。学生たちはまた、シドニー大学がイスラエルに武器を供給する企業を含む大手兵器製造業者と関係していることに憤慨していた。
シオニストの反対にもかかわらず、シドニー大学の管理者は、進行中のガザ虐殺に対する強い嫌悪感から、数週間キャンプを容認せざるを得なかった。しかし、キャンプが解散するとすぐに、管理者は「厳格な」規制を迅速に制定し、同様のことが再び起こらないようにした。武器産業とのつながりについて学生と協議した形跡はあったものの、管理者はイスラエル政権に対するいかなるボイコットの可能性も否定しなかった。マーク・スコット副学長は、偽りの道徳的等価性と偽りの「言論の自由と学問の自由」の議論を用いて、「いかなる国や業界との学生交流、学術的提携、組織的関係も制限しない」と誓った。しかし、国連報告官フランチェスカ・アルバネーゼの勧告に従い、ジェノサイド条約の予防条項に従い、免責の「苦い結果」を被ったイスラエル政権がボイコットの対象国として挙げられたのは、イスラエル政権だけだった。
シドニー大学の管理職は、近年の私の戦争と介入に関する研究に決して満足していませんでした。15年前、私は、2003年のイラク侵攻後の米国の悪いイメージを修復するためにキャンベラが資金提供した米国研究センターをシドニー大学に設立したことに対する批判を発表しました。2014年1月にシリア訪問から戻ったとき、多くの企業メディアが私を攻撃し、シドニー大学を荒らしました。ガートン学長は後に、私を「世間知らず」と呼びながら、私の移動と言論の自由を擁護したふりをしました。実際、彼は大学から私を遠ざけたかったのです。彼の皮肉なコメントのために、私は3月に「なぜシリアに行ったのか」と題した学生向けセミナーを開催しました。その主なメッセージは、「理解していないことを批判しないのが最善」でした。その後、私の著書「シリアに対する汚い戦争」が10か国語で出版されたとき、私の学部や学科からは祝福の言葉はありませんでした。彼らは、誰かの新しい記事よりも、単純なメディアのインタビューを報道することが多いからです。
シリアに関する本を出版した後、私は文字通り何百ものメディアインタビューを受けるようになりましたが、そのどれもがUSydの出版物には記載されていませんでした。米国、オーストラリア、イスラエルの資金援助とメディアによる荒らしは、企業による大学経営者の感性を損ないます。彼らが政治的嫌悪感を偽りの倫理的「不正行為」の申し立てに変え始めるのは時間の問題でした。現代の戦争プロパガンダに捕らわれた人々を変える証拠や説明は、どんなに多くても変えることはできません。そして中東戦争はすべてイスラエルの植民地と関連しています。
西洋の学界は一般的に帝国主義のイデオロギーに縛られており、犯罪的介入を隠蔽し、独立国家を「失敗した」または「権威主義的な」政権としてのみ語り、「保護する責任」などの偽りの口実の下で「人道的介入」を必要としていると述べています。若い学者が反植民地主義や自決をテーマに出版する機会がほとんどなかったため、2017年に私たちのグループは独立機関である反覇権研究センターを設立しました。他の団体とは提携しておらず、仮想図書館を運営し、時折研究論文を発表している。
ところで、大学の管理者はなぜイスラエルを強く擁護するのか、オーストラリア最古の大学でシオニストのロビーは、反体制派のスタッフや学生の入学を取り消したり懲戒したりするなど、どのような役割を果たしているのか。以下は、イスラエルとその支持者を怒らせ、秘密の検閲命令に従わなかったとして2019年に大学から不当解雇されたことに対する異議申し立ての10年間の対立とそれに続く5年間の法的手続きの間に集められた私の発見と考察である。私は、ロビー、私の訴訟の法的茶番劇、そしていくつかの一般的な教訓について議論する。
1. シオニストのロビーと企業大学
企業大学（そこでは、同僚関係が企業の独裁者に置き換えられている）とシオニストのロビーの組み合わせは、腐敗と犯罪、とりわけ戦争のためのプロパガンダという国際犯罪を生み出す有害な混合物である。
企業大学は、リベラルな価値観を表面的に見せかけながら、公共の利益という伝統的な概念を体系的に破壊し、利益相反を招き、知的自由を損なってきた。2019年1月、シドニー大学は、民間の資金源から10億ドル以上を集めたと自慢した。これは「オーストラリア史上最大の慈善キャンペーン」だが、これらの資金の体系的な公開リストはなかった。資金がどこに行ったのかは誰にも分からない。シドニー大学にはすべての上級管理職向けの詳細な「業績ボーナスプラン」があり、資金調達が彼らの業績指標の重要な部分であることは間違いない。説明責任のない民間の資金調達は、管理職の私的利益と結び付けられてきた。腐敗のよりよい根拠があるだろうか？
シオニスト ロビーに関して最初に気づくのは、これらの団体のうち「シオニスト」または「イスラエル人」と分類されているのはほんのわずかで、それらは「ユダヤ人」と呼ばれていることが多いということだ。これは、植民地計画をユダヤ人と結び付け、政権が攻撃を受けると「反ユダヤ主義」の主張に隠れるというシオニストの戦略と一致している。この「被害者を演じる」戦術は、元イスラエル大臣のシュラミット アロニによって「トリック」と呼ばれた。「まあ、それは私たちがいつも使うトリックです。ヨーロッパで誰かがイスラエルを批判すると、ホロコーストを持ち出します。この国 (米国) で人々が批判すると、彼らは反ユダヤ主義者です」。しかし、ユダヤ人とイスラエル人という言葉は、西洋世界とアラブ世界では異なる意味を持っていることに注意すべきです。
オーストラリアでは、シオニストのロビー活動がユダヤ人コミュニティに深く根付いており、例えばユダヤ人の学校は「イスラエルを無批判に、敬虔に、カリキュラムや学校文化に取り入れている」。しかし、この経験は大学で矛盾する。同じ学生が「イスラエルが抑圧者で、パレスチナ人がその犠牲者であると理解される別の世界に入る」のだ。この矛盾の衝撃は、特権的なシオニストの考えが受け入れられず歓迎もされないため、大学はユダヤ人の学生にとって「安全な場所」ではないという主張につながる。
おそらく、シオニストの植民地主義の考えとユダヤ人を最もひどく混同しているのは、名前の悪い国際ホロコースト記念協会による「反ユダヤ主義の暫定定義」である。その宣言とその例は、主に反ユダヤ主義（反ユダヤ的偏見と差別を表すヨーロッパ中心主義の用語）をイスラエルの植民地に対する批判と定義している。 IHRA の「作業定義」は、反ユダヤ主義に関するユダヤ人学者によってさえ拒否され、「エルサレム宣言」に置き換えられた。学者のノーマン・フィンケルシュタインが述べたように、偽の反ユダヤ主義の考えをイスラエルの犯罪を擁護し、パレスチナ人に加えられた大量虐殺を正当化する手段として使うことより、ナチスのホロコーストを「思い出す」ためのより悪い方法は想像しがたい。
それにもかかわらず、ニューヨークのコロンビア大学は、USyd と同様にシオニストの投資額が高く、親イスラエル派で構成されていると言われるタスクフォースの審議の後、反シオニズムを反ユダヤ主義と同一視する方向に動いた。米国のキャンパスと政治におけるシオニストの影響は、AIPAC トラッカーと呼ばれるグループによって精査されており、このグループは、主要な米国とイスラエルのロビー団体 AIPAC による各政治家へのドル支払いを行うことができる。最近、コロンビア大学の上級学者数名が、主にイスラエルの犯罪とシオニスト・ロビーの影響について不満を述べた電子メールで「反ユダヤ主義」とみなされたため解雇された。
シドニー大学で最も影響力のある、しかし偽装されたシオニスト団体は、ワキル夫妻が資金提供しているユダヤ人高等教育基金（FJHE）のようだ。2018年にスーザン・ワキルが亡くなった際、基金の会長ピーター・ワートハイムはワキル夫妻を「素晴らしく寛大な支援者…ユダヤ人高等教育基金への支援は、シドニー大学における高等教育レベルのユダヤ学と教員養成に多大な貢献を果たした」と称賛した。しかし、2020年にGIPA（情報公開）申請を通じて私が発見したように、FJHEがシドニー大学の人文社会科学部（FASS）に与えた貢献は、そのような教育をはるかに上回っていた。
FJHE は長年にわたり FASS に数百万ドルを寄付しており、年間約 50 万ドルを寄付しています。2019 年の年間寄付額は 819,000 ドルでピークに達しました。これらの金額は、ヘブライ語、聖書、ユダヤ教、ホロコースト研究の名目上の受益者とはまったく釣り合いが取れていません。約 10 人の学術スタッフ (全員がフルタイムではない) を抱えるこの部門は、FASS の約 700 人の学術スタッフの 2% 未満を占めています。
FJHE からの定期的な寄付は、ワキル夫妻からの多額の助成金や、故アン・カービー・プロトケによる 200 万ドルの遺産贈与など、支援による遺贈によって補われています。カービー・プロトケは、「ヘブライ語、ユダヤ文明、ユダヤ教に関連する主題」の分野を支援したいと希望していました。これらの資金がすべて FASS の教育活動のほんの一部に使われたとは考えられません。どこに使われたのかは未解決の問題です。
USyd と FJHE の重要な連絡担当者は、元学者のスザンヌ・ラトランドで、2015 年に退職した際に当時の学長スティーブン・ガートンから名誉教授の称号を授与された。ガートンは、彼女の「宗教間対話」と「寛容と理解」への貢献を称賛した。しかし、ラトランドは、学生の「パレスチナ解放」のスローガンはユダヤ人に対する新たな大量虐殺の呼びかけであると主張するシオニスト過激派の 1 人である。
同じ 2015 年に、スザンヌ・ラトランドは、2014 年のガザ虐殺でイスラエル軍が犯した罪を正当化するため、英国軍のリチャード・ケンプを USyd に招待した。この虐殺では、2,000 人以上のパレスチナ人が殺害され、そのほとんどは民間人であった。
Times of Israel によると、ケンプは「軍事戦術と非国家武装グループへの対処に関する倫理的ジレンマ」について講演する予定だった。ラトランドにとって残念なことに、学生たちはケンプ氏の講演を妨害し、打ち切った。2018年にイスラエル人を怒らせたとして私をシドニー大学の上級講師の職から追放したガートン学長は、当時、ラトランド氏を支持し、ケンプ氏の問題に言及して「たとえ激しく反対したとしても、学問の自由には尊重が必要だ。自由な意見交換を妨害するのは学問の自由ではなく、偽善だ」と述べた。ガートン学長は「大学への彼女の素晴らしい貢献を認めて」ラトランド氏に名誉教授の称号を授与した。彼は、彼女がFASSやFJHEの母体である世界シオニスト機構への資金の仲介役を務めていたことについては触れなかった。
数年間、USyd ウェブサイトで編集されていたオンライン CV で、スザンヌ ラトランドは、自身の職務の 1 つとして「1995 年から 1999 年まで、世界シオニスト機構のオーストラリアにおけるユダヤ人高等教育に関する全国諮問委員会の議長を務めた」こと、およびニューサウスウェールズ州ユダヤ人代議員会議 (JBD) のメンバーであり、「ユダヤ人高等教育合同委員会の名誉秘書および学術委員長」を務めたことを挙げています (下のスクリーンショットを参照)。
JBD は、ワキル財団の資金援助を受けて、2 大政党のメンバーを含むさまざまなコミュニティ リーダーを対象に「イスラエル」へのツアーを実施しています。これらのツアーは、2018 年にオーストラリア国会議員の海外旅行に対する最大の外国資金提供者であったオーストラリア/イスラエルおよびユダヤ人問題評議会 (AIJAC) のツアーを補完するものです。つまり、米国や中国よりも、外部資金による政治家のイスラエルへの旅行の方が多いのです。
1897年に設立された世界シオニスト機構（WZO）は、ユダヤ人機関と並んでイスラエル政権の創設機関の1つです。その使命声明には、「現代のユダヤ人生活の重要かつ前向きな要素として、イスラエル教育を通じてシオニズムとシオニストの理念およびシオニスト事業を推進する…シオニスト教育を拡大する…土地に定住し、反ユダヤ主義と闘う」が含まれています。WZOには多数の支部があり、「ディアスポラでの活動とディアスポラのユダヤ人に関する活動、つまりユダヤ人教育、若者との活動などに集中しています。」
私は2020年にFJHE/WZOによるUSydへの資金提供に関するこの情報をオンラインで公開し、学生新聞のHoni Soitが独自の記事を掲載し、イスラエルの資金提供についても触れました。この記事はすぐに地元のシオニストから攻撃され、ユダヤ人高等教育基金は世界シオニスト機構とは何の関係もないと主張しました。おそらく法的助言に基づいて、Honi Soit は記事を修正し、次のような屈辱的な撤回文を追加しました。
少なくとも2012年以来、USydの多額の寄付に名を連ねているユダヤ人高等教育合同委員会は、公開された2017～2020年の寄付では「ユダヤ人高等教育基金」と呼ばれていた。ラトランド博士が「オーストラリアのユダヤ人教育委員会」（世界シオニスト機構）と「ユダヤ人高等教育合同委員会」の両方に関係があると述べていることから、これらは同じものの別バージョンであることは明らかであると思われる。言い換えれば、この基金は、シドニー大学の文学部と社会科学部に毎年50万ドル以上を提供しているのと同じネットワークである。しかし、オーストラリア最古の大学の秘密主義的なシオニスト資金提供者は、自分たちの足跡を隠している。
ユダヤ人とヘブライ語の研究を支援する単なる引退した学者として紹介されているイスラエルのロビイスト、スザンヌ・ラトランドは、オーストラリアのテレビ局に対し、イスラエルのガザ攻撃の1つで息子の犬が「パレスチナのロケット」に怯えていたと語った。彼女は、オーストラリア系イスラエル人の息子ベンジャミン・ナフタリ・ラトランドが赤十字で働いていたと述べたが、彼がイスラエル軍の司令官でもあったとは言わなかったし、彼女がオーストラリア最古の大学にイスラエルの資金を運ぶパイプ役だったとも言わなかった。
2008年のガザでのイスラエルによる虐殺について、当時「イスラエル国防軍の上級スポークスマン」だったベンジャミン・ラトランド大尉は、ザ・エイジ紙に「犠牲者の大半は、イスラエルへの攻撃の責任があるハマスのテロ組織の制服を着たメンバーだ」と語った。実際、国連やその他の独立した情報源は、ガザでのイスラエルによる虐殺（2008年、2014年、2023～2024年）のパレスチナ人犠牲者の大半は民間人で、その多くは子供であることを繰り返し確認している。この不誠実さの覆い、被害者を装いながら露骨な人種差別を「反ユダヤ主義対策」として提示することは、シオニスト・ロビーの典型だ。
ロビー活動の世界的な主なターゲットは、主要なスポンサー国である英国と米国であり、これらの国では多くの学者、ジャーナリスト、政治家がイスラエル政権の犯罪を暴露したことで非難されている。
ガーディアン紙の記事は、大学の管理者が「ソーシャルメディアで学者を黙らせようとしている」問題について、英国の複数の学者を引用している。これは、企業大学とソーシャルメディアの間の緊張関係の一部であると言われており、「一方では大学側が職員にオンラインでもっと活動するよう促しているが、個人の声が公式ブランドと衝突すると、ブランド保護をめぐる緊張関係が生じる」。企業メディアは、この緊張関係を利用して、経営陣を刺激し、特定の学者に反対するよう仕向けることができることを発見した。
英国におけるロビー活動の主なターゲットは、元英国労働党党首のジェレミー・コービンである。彼は、反ユダヤ主義者として虚偽の誹謗中傷を行った長期にわたる不誠実なキャンペーンの末、退任した。最近では、米国で、シオニスト団体 AIPAC とイスラエル民主多数派 (DMI) が、ガザでの虐殺を批判したジャマール・ボウマン下院議員を民主党予備選挙から排除する運動を主導した。APIAC は、ボウマン議員を排除して親イスラエル派の候補者に交代させるキャンペーンに 1,500 万ドルを費やしたと言われている。
米国の別のシオニスト団体は、「ユダヤ人学生の保護」を装い、「イスラエル」に対するボイコットを支持した 200 人以上の学者を「偏向している」と非難した。米国、英国、オーストラリア、ニュージーランドでは、「イスラエル」に関する発言を理由に学者や教師が職を追われており、その中には「民族国家主義的入植植民地主義」や「被害者が加害者になる」という正当な学術的疑問を提起した者も含まれている。
このキャンペーンはユダヤ人作家にも向けられており、一部の作家は反撃し、「反ユダヤ主義という根拠のない主張はイスラエルのアパルトヘイトを隠蔽するために利用されている」と断言している。2019年には、60人のユダヤ人とイスラエルの学者が、ボイコット、投資撤退、制裁運動を反ユダヤ主義と同一視しようとしたドイツ議会を非難した。この取り消しキャンペーンは、イスラエル政権を批判したイスラエルの学者にも及んだ。2024年には、イスラエル系アメリカ人のホロコースト研究者ラズ・セガルがミネソタ大学ホロコースト・ジェノサイド研究センターの所長としての採用を取り消された。委員会のメンバーが、彼が2023～2024年のイスラエルによるガザ攻撃を「ジェノサイドの教科書的な事例」と評したと聞いたためである。
2017年に200人以上の英国の学者が署名した書簡は、「イスラエル」ロビーが「イスラエル」に対する学術的批判とパレスチナ人への支持を反ユダヤ主義と結び付けようとする試みを繰り返していると訴えた。これらの動きは「表現の自由へのとんでもない干渉」であり「学問の自由への直接的な攻撃」であるとされた。同グループは「50年以上にわたるパレスチナ人の権利侵害を含むイスラエルに関するキャンパスでの議論を沈黙させようとするこの試みに失望を表明したい。反ユダヤ主義への懸念という薄っぺらな偽装の下でイスラエルの利益のために大学問題に政治的に干渉するのを目撃するのは信じられない」と述べた。言論の自由と学術的議論へのこの絶え間ない干渉は、特に西側諸国におけるアパルトヘイトイスラエル政権の犯罪に対する理解が非常に乏しいことに間違いなく責任がある。
オーストラリアでは、私が植民地メディアと呼ぶもの（米国のあらゆる外国介入を称賛するメディア）がシオニストロビーの最前線として機能している。彼らは、イスラエル政権を批判する役人、学者、学生への攻撃を開始した。2014年から2018年にかけて、さまざまな反戦出版物について私を最初に攻撃したマードックのメディア陣営は、最近では、メディアの偏向や集団レイプ、パレスチナ戦闘員によってイスラエルの赤ちゃんが斬首されたという虚偽の主張について学生に語った同僚の学者スジャタ・フェルナンデス教授に対する攻撃を主導した。彼女の講義資料は学生新聞のホニ・ソイトに掲載された。その後、マードックのスカイニュースとオーストラリアンは、彼女がそのような虚偽のニュースを語ることで「論争」を巻き起こしたと非難した。これらの話（そしておそらく個人的な苦情も）から、大学管理者による彼女の行動に対する「調査」が引き起こされたようだ。ある左派のウェブサイトは、彼女が「イスラエルの嘘を暴露したとして調査を受けている…シオニスト団体、特にオーストラリアユダヤ人評議会の要求に従って」と正確に伝えた。
そのサイトはまた、「調査」の根拠が私の解雇を正当化するために使われた最終的な法的口実に基づいているとも指摘した。 「これは大学の労使協定にある条項で、学問の自由を「最高の倫理的、専門的、法的基準」を示す行動に制限している。私のケースでは連邦裁判所によると、これは「知的自由」を主張する人が証明しなければならない基準だが、具体的な基準はない。学問上の行動に対する「調査」の宣伝については、私のケースで確立されたパターンは、管理者が「調査中」であることを公に発表し、その後調査対象者の口封じをするというものだ。フェルナンデス教授が黙って秘密の命令に従えば、彼女の地位は安全かもしれない。
2023～2024年のガザ虐殺に対する大規模な抗議活動に参加した学生も、ロビー団体と従順な大学管理者の標的になっている。メルボルン大学の学生は、建物占拠を理由に退学処分に直面している。シドニー大学の学生2人は、今後の抗議活動に関する発表で「授業を妨害した」として停学処分を受けた。オーストラリアのキャンベラにある国立大学の学生、ベアトリス・タッカーは退学処分を受けた。パレスチナ抵抗運動は「無条件の支援」に値するとの意見を述べたためだ。
ロビー活動は国営メディアにも強い影響力を持つ。レバノン系オーストラリア人ジャーナリストのアントワネット・ラトゥフ氏は、国営メディアABCから解雇された。解雇の理由は「反イスラエル」とされる報道（彼女はヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書をインスタグラムに投稿し、イスラエルがガザで「飢餓を戦争の道具として」利用していると伝えていた）と、イスラエルの犯罪に関する報道に関するソーシャルメディア投稿をシェアしていたためだ。彼女の解雇をロビー活動したのは、イスラエル政権のもう1つの創設者であるユダヤ人国家基金の支部であるイスラエル弁護士会というネットワークだった。漏洩したメッセージによると、このグループの要求にABC取締役会が迅速に対応した。ABCスタッフは、この解雇について経営陣に対する不信任決議を可決したが、効果はなかった。彼女の解雇は間違いなく他のABCスタッフを威圧した。
2. 法的な茶番劇：不服従と知的自由
USyd の経営陣が私を学術的地位から追放しようとしたのは、確かにシオニスト ロビーによるものでしたが、これが私たちの法的挑戦の根拠ではありませんでした。私の組合である全国高等教育組合 (NTEU) は、USyd との一連の「企業協定」(EA) で確保した「知的自由」条項を連邦裁判所 (FCA) で擁護することを決定しました。法廷では、USyd の経営陣が知的自由の権利に対する長期にわたる法的攻撃を開始しました。EA では明確に述べられていましたが、彼らは知的自由は実際には権利ではなく、経営陣の指示に従う「願望」にすぎないと主張しました。この主張は、第 1 ラウンドで勝利しました。
私に対するマードック メディアの中傷は 2014 年に始まり、私が汚い戦争中にシリアを訪問して「新たな論争を巻き起こした」とされ、後にそのことについて本を書きました。このメディア企業のオーナーであるルパート・マードックは、「イスラエルの最も強力な支持者」と評されている。彼のメディアは「中東」における米国のあらゆる戦争を支持してきたが、マードック自身は占領下のパレスチナとイスラエル占領下のシリア領ゴラン高原のエネルギープロジェクトに投資してきた。彼の「ジャーナリスト」たちは、シリアに関する偽の化学兵器の主張を暴露したこと（独立した情報筋によると、米国が支援する武装集団が2013年にシリアに神経ガスを持ち込んだ）と、2016年9月にデリゾールで120人以上のシリア兵士を虐殺したオーストラリア空軍（RAAF）の関与の隠蔽を暴露したこと（この虐殺はISISテロリストがデリゾール空港の背後の山を占領するのを助けた）を理由に私を攻撃し、シリアとイラクで「ISISと戦う」ふりをした。私は両方の事件について徹底的な調査を行った。
2017年、マードックの新聞は、シリア軍に対する偽の化学兵器報道を批判したとして、私を「サリンガス袋」と一面で中傷した。そして2018年、北朝鮮を訪問した後、彼らは私が北朝鮮の指導者である金正恩を「称賛した」と虚偽の主張をしたが、実際には私は金正恩について何も書いていなかった。私は研究の一環として、大国による攻撃を受けている多くの国を訪問した。実際、私はガザでのイスラエルの人種虐殺をナチスの虐殺と比較した。なぜなら、パレスチナ人に対するイスラエルの犯罪の重大さは、しばしば過小評価されているからだ。これらすべてが、主にマードックのメディアによる植民地メディアの虐待の材料となり、私がソーシャルメディアで彼らの嘘と虐待を暴露すると、そのジャーナリストはUSydのマネージャーに苦情を申し立てた。イスラエル人と同様に、この虐待的なメディアグループの「ジャーナリスト」は、自分たちを被害者として紹介した。
私が「論争を読む」という授業で使用したグラフィックの 1 つが注目を集めました。
これは、2014 年 7 月のイスラエルによるガザ侵攻 (防衛境界線作戦) 中にガザで起きたパレスチナ民間人の虐殺に関する資料の読み方をグラフィックで説明したものです。このグラフィックの最初のバージョンを作成した時点で、1,000 人以上が虐殺され (最終的な死者数は 2,200 人以上)、独立した情報源によると、そのうち 4 分の 3 以上が民間人でした。グラフィックの左側、イスラエルの戦車の横には、ナチスドイツのスワスティカの一部が重ねられたイスラエル国旗があります。このグラフィックの再投稿は、ナチスドイツの人種的イデオロギーと人種差別的虐殺とシオニスト イスラエルの人種的イデオロギーと人種差別的虐殺を比較する、私の 2018 年の研究論文「パレスチナの未来」にリンクされていました。
ガートン学長は、虐殺や虐殺されたパレスチナ人の存在に一度も言及することなく、このグラフィックの私の再投稿を「不正行為」の苦情の対象にした。この人種差別的な世界観では、インフォグラフィックはイスラエル人を怒らせる「スワスティカ」グラフィックに過ぎなかった。植民地メディアもそれに倣った。彼らは誰もガザグラフィックの内容を示したり説明したりせず、リンクされた私の研究論文にも言及しなかった。学生紙のホニ・ソイトだけがそれを示して部分的に説明した。
タブロイド紙のジャーナリストとの議論を含むいくつかのソーシャルメディアの声明の後、USydの経営陣は私に反対し、ソーシャルメディアの投稿で戦争支持派やイスラエル支持派のジャーナリストを怒らせたり侮辱したりして行動規範に違反したと主張した。彼らの暗黙の苦情は、命令に従わない不服従についてだった。私が解雇される前の2018年11月26日の大学評議会へのスティーブン・ガートン学長のブリーフィングメモで、彼は次のように強調した。
「アンダーソン博士が大学の権威を受け入れず、すべての職員に対する行動の期待と要件に従うことを望んでいないことは明らかです…彼は大学の権威、または彼の行動が雇用義務と大学の方針に準拠しているかどうかを決定する大学の権利を受け入れていません」。
スティーブンは正しかった。私は恣意的な命令に従うためにアカデミーに参加したわけではなく、公のコメント、研究、教育に関する指示を与えようとする彼の試みを一貫して拒否しました。シドニー大学での20年間を含む、オーストラリアの大学での30年以上の勤務で、このようなことは一度もありませんでした。NTEUと私が連邦裁判所（FCA）に行く前に、内部委員会による審査があり、私は2対1で負けました。その審査の終わりに、スティーブン・ガートンは「まあ、あなたはそれがイスラエルのアパルトヘイトであると主張する書類を提出できますが、私はそれがそうではないと主張する書類を同じ数提出できます」と言いました。彼はイスラエル政権を擁護する立場を取っていることを私に明らかにしました。
わずか数週間後の2019年3月、職員の公開会議でこの件について質問されたマイケル・スペンス副学長は、私に対する解雇措置は「イスラエルとパレスチナの政治に関する彼の意見とは全く関係がない…それは…教育的価値がなく、扇動的で、人種差別的ヘイトスピーチ行為を構成する可能性のある画像を教材から削除したことと関係がある。これは全く別の問題であり…イスラエルとパレスチナの政治とは全く関係がない」と述べた。スペンスはシオニストの資金提供者が怒っていることを知っていたはずだ。彼は故意に職員を誤解させたのだ。
しかし、政治的表現に関する私の不服従は、オーストラリア連邦裁判所（FCA）の反動的な裁判官を苛立たせるだろう。反動は、彼らが権威と見なすものへの服従を要求するが、それはしばしば本質的に「知的自由」と学問的独立に敵対する立場である。このため、この件を審理した 7 人の FCA 判事のうち 5 人が NTEU と私に有利な判決を下したにもかかわらず、最後の 2 人の反動的な判決によって私たちの訴訟は敗訴した。
私はこの訴訟が進行するにつれていくつかの記事を発表したが、ここでは法廷闘争の概要だけを紹介する。
2.1 第 1 ラウンド、反動が勝利
NTEU の訴訟は 2019 年半ばに連邦裁判所に提起され、2020 年 10 月に審理が行われ、トム・ソーリー判事が 2020 年 11 月 26 日に判決を下した。その直後に、私はこの「オーストラリア連邦裁判所が学術的キャンセル カルチャーを支持」と題する記事を執筆した。この記事では、この訴訟とその背景を要約し、判決のコピーを掲載している。
USyd 経営陣の弁護士は、経営陣にはスタッフに秘密の検閲指示を与える権利があり、大学には知的自由に対する真の独立した「権利」はないと主張した。ソーリー判事はこれに同意し、4 つの命題に基づいて判決を下した。
まず、リッド事件を引用して、ソーリー判事は、企業協定 (USyd cl.315) の「知的自由」条項が「知的自由に対する強制可能な権利」を創設し、それが「不正行為」の申し立てから免除されるという考えを否定した。「知的自由の行使である発言」の場合でも、EA 条項は大学管理者による「不正行為」プロセスから学者を「免除」しなかった (161、163)。
次に、ソーリー判事は、USyd の弁護士であるケイト・イーストマンの、実際の不正行為の問題を決定するのは裁判所ではないという主張を受け入れ、管理者の権限を尊重すると述べた。判事は、「裁判所がどのような結論に達したかを述べる必要はない… ガートン教授の見解はオープンであり、実際に満足していることが直接異議を唱えられたり、何らかの不当な誤りによって影響を受けたりしていないことを指摘するだけで十分である」と記した (227、233)。
3 番目に、裁判官は、「知的自由」の行使は、管理者が決定した感性の押し付けを阻止するものではないと述べた。私自身の教材 (ガートンが一部不承認とした) を掲載することに関して、裁判官は「インフォグラフィックの掲載が知的自由の真の行使であったとしても、結果には影響しないだろう。知的自由の行使という文脈において、要求される基準が満たされていない場合、大学は [不正行為] 手続きを行使し、「重大な不正行為」があったと納得できる」と述べた (257、260)。
最後に、裁判官は、学術的役割を、命令に従う義務のある忠実な従業員の役割に格下げした。 「従業員の『義務』には、暗黙の忠実義務と雇用主の合法的な指示に従う義務が含まれます...合法的な指示に従わないことは...仕事の遂行に「重大な障害」となるような「重大な不正行為」となる可能性があります（265）。
USyd の管理者の弁護士は、学者の公のコメントに対する管理者の完全な拒否権を主張し、「知的自由」は権利ではなく「願望」にすぎないと主張し、Thawley 裁判官もこれに同意しました。
2.2 第 2 ラウンド: 知的自由が認められる
NTEU は Thawley の決定を 3 人の裁判官全員（Jagot 裁判官と Rangiah 裁判官、Allsop 裁判官）に異議を申し立てました。その審理は 2021 年 7 月中旬に行われ、判決は 2021 年 8 月 31 日に言い渡されました。その同じ日に、私はこのレポート「知的自由」を発表しました。事件：連邦裁判所がNTEUとアンダーソン対シドニー大学の判決を覆す」には判決のコピーが含まれています。裁判所はタウリーの判決を完全に覆し、主な法的判断は次のとおりです。
連邦裁判所の全員合議体（ジャゴット、ランギア、オールソップ）は全員一致で下級裁判所で誤審があったと判断しました。同裁判所は、タウリー判事による2020年の判決が、（1）USyd企業協定の下では学者には知的自由の権利がなく、（2）不正行為があったかどうかは委任された管理者が納得するだけであると誤って判断したと判断しました。
裁判所は、（1）2017年と2018年に私が行ったソーシャルメディアの投稿が私の知的自由の権利の合法的な表現であったかどうか、（2）大学が私の知的自由の合法的な表現に基づいて私を「全部または一部」解雇することを決定したかどうかを決定するために、この問題を同じ単独判事（タウリー）に差し戻すよう命じました。
このパネルの大半 (Jagot と Rangiah) は、私の「ガザ グラフィック」の内容も認めました。大学の管理者や企業メディアの多くは、このグラフィックを単に「スワスティカ イメージ」と誤って表現し、イスラエル人を不快にさせました。審査員は (268-269)、私のプレゼンテーションは「イスラエルとパレスチナ人の行動の相対的な道徳性に関する正当な見解の表現であり、議論の余地がある」と述べ、イスラエルによるガザへの「精密攻撃」とパレスチナ抵抗勢力による「無差別」攻撃という特徴づけを批判しました。
審査員は、私のグラフィック (研究論文にリンク) は「ある政治団体による別の弱い団体または人々に対する植民地搾取の長い歴史の中にイスラエルを含めている。この比較が一部の人々または多くの人々に不快または間違っているとみなされるかどうかは問題ではない…不快と無神経さは、行為が [合法的な学術的] 知的自由の権利の行使を構成するかどうかを判断するための適切な基準にはなり得ない」と述べました。
これは、ガザのグラフィックは「正当な学術的または知的目的を果たさなかった」という2018年のガートンの主張を覆すものとなった。2019年にはスペンス副学長がスタッフに対し、このグラフィックは「教育的価値がなく、扇動的である」と誤った情報を繰り返した。彼らの唯一の基準は、背景にあるイスラエル国旗の改変された形であり、イスラエルによる1000人以上のパレスチナ人の殺害は無視されていた。
この大法廷は、原則に対する真摯な姿勢を示す 2 つのことを行いました。まず、ガザ グラフィックに実際の背景を与えました。次に、知的自由の権利が不当に否定されることに抵抗する権利を認めました。
ジャゴット氏とランギヤ氏は、「もし告発された行為が…知的自由の権利の行使を構成するのであれば…大学には、その行為を理由にアンダーソン博士に警告を与えたり、雇用を解除したりする法的権利、権力、権限はなく、それは不正行為にはなり得ない[271]…「アンダーソン博士が[知的自由の行使としてガザグラフィックの]再投稿を意図していたのであれば、彼は正しく、その資料を再投稿することで大学にその点を指摘する権利があっただろう[267]」と述べた。
これは抵抗に関する重要な点だが、反動的な裁判官はこれを好まない。基本的な権利があるなら、その権利の否定に抵抗する権利もなければならない。
10か月後の2022年6月、タウリー判事はこの問題を再審理し、2022年10月27日に2度目の判決を下した。彼は、主に私の公のコメントが私の知的活動に関連しているかどうかについて、いくつかの質問に答えるよう指示されていた。タウリー判事の2度目の判決に関する私の報告「連邦裁判所は、NTEU およびアンダーソン対シドニー大学で知的自由の権利を認める」判決全文は、こちらでご覧いただけます。
私は、タウリー判事が最初の判決がこれほど完全に却下されたことに反発するのではないかと心配していましたが、彼は冷静に訂正を受け入れました。彼は、NTEU と私に有利なすべての主張を認め、苦情のあった主要なコメントはすべて私の知的作業に関係しており、大学の企業協定で保護されていると述べました。大学の管理者は、それらのいずれについても基準違反を証明していませんでした。
これにはガザのグラフィックも含まれていました。タウリー判事は、大法廷の論拠を採用し、そのグラフィックのいかなる部分も「文脈から外して」解釈されるべきではないことに同意しました。それは「学術目的」で作成されたものであり、「ユダヤ人への憎悪を煽る」意図はありませんでした。大学の管理者は、大学の規則の下で「基準違反を立証」しませんでした。
USyd の管理者の弁護士ケイト・イーストマンは、「嫌がらせ、中傷、脅迫」を申し立てていなかったが (第 315 条により知的自由の問題として除外されている)、第 317 条に違反していると主張した。同条項ではさらに「最高の倫理的、専門的、法的基準」が求められている。タウリーは彼女に、具体的な違反は何かと繰り返し尋ねた。「では、アンダーソン博士がその基準を満たしていないとあなたが言うのはどのような点ですか。また、その基準とは何ですか」。イーストマンはそれを文書化しておらず、この聴聞会では何も特定できなかった。
タウリーは、私の雇用が「知的自由の権利を行使した」ために解雇されたと断言した。そうすることで、大学は 2018 年の企業協定の第 315 条および公正労働法の第 50 条に基づく義務に違反した。ガートン学長もこの法律に違反していた。
私は公の声明で、知的自由の権利は「虐待、ヘイトスピーチ、戦争プロパガンダ、嫌がらせ、中傷、脅迫を排除すべきである。しかし、大学の管理者は秘密裏に政治的検閲を課そうとするべきではない。なぜなら、それはスポンサーの一部を怒らせるかもしれないからだ」と述べた。
数か月後、タウリーは不当解雇の補償として4年半分の未払い賃金を支払って大学に復職するよう命じたが、これは管理者が再度控訴するまで延期（「保留」）された。私は公の声明で「連邦裁判所は4年も時間をかけてきたが、ようやくほぼ正しい判断を下した。NTEUは、大学職員には知的自由の権利があり、したがって大学管理者による検閲や違法な命令に抵抗する権利もあるという事実を強制的に認めさせた」と述べた。
しかし、この判決に控訴することで、「シドニー大学の経営陣は、職員の確立された権利を認めることができないままであることを示していた。彼らは知的自由に『尽力している』と主張しているが、今日に至るまで、すべての職員に適用される『知的自由の権利』もあるという裁判所の判決を受け入れていない」と指摘した。
タウリー判事は次のように指摘した。
「大学は、知的自由に対する強制可能な権利はないという誤った主張をした…この問題は、裁判でも控訴でも大学に不利な判決となった。」
ガザ グラフィックについて、タウリー判事は次のようにコメントした。
「アンダーソン博士は学術目的でガザ グラフィックを作成した。…パワーポイント プレゼンテーションの使用と公開は…公開された状況を考慮すると、知的自由の行使であった。」
判事は、復職が適切な救済策であると判断した。「復職は、雇用が禁止された理由で解雇された場合に適切な命令であり、そのような命令を出さない特別な理由がない。」彼は、補償金は失われた収入に対して支払われるべきだが、傷ついた感情や屈辱に対しては支払われるべきではないことに同意した。
2.3 最終ラウンド、反論が勝利
しかし、USyd の管理者が行った 2 回目の全員合議体による控訴で、3 人の裁判官のうち 2 人がこれらすべてを覆した。最後の 2 人の裁判官は管理者に有利な判決を下し、「知的自由」の権利という見せかけは維持しつつも、実際には恣意的な条件でそれを破壊し、その「自由」を管理者の管理下に置いた。
USyd の管理者の弁護士、ジャスティン グリーソンは、これまで述べられなかった議論を展開した。つまり、私が「最高の倫理的、職業的、法的基準」に従って行動したことを証明する責任は私にあり (s.317 による)、管理者が私が何らかの基準に違反したことを証明する責任はないという議論だ。管理者は、その基準を具体的には示さなかった。この件は2023年8月に審理され、判決は2024年5月17日の私の報告書「連邦裁判所がUSydの知的自由を貶める」に添付されています。
2人の裁判官（ナイ・ペラムとマイケル・リー）は私たちに不利な判決を下し、グリーソンの主張を受け入れましたが、3人目（ジェフリー・ケネット）は私たちに有利な判決を下しました。ペラムとリーはどちらも、事件の経緯の詳細な説明についてはケネットの判決に従いました。実際、彼は70ページ（ペラムは9ページ、リーは10ページ）を執筆しており、内容とともに、ケネットが事件の詳細をより注意深く研究していたことを私に示唆しています。3人とも、何らかの形での逆責任論（「最高の倫理的、専門的、法的基準」について）を採用しましたが、結論は非常に異なっていました。
ペラムは私のガザ グラフィックに対して（理性的な批判ではなく）本能的な嫌悪感を示した（「結局のところ、アンダーソン博士はナチスのスワスティカとイスラエル国の国旗を並べていたという事実は…扇動的な行為だ」12、14）。また、彼は「さまざまな度胸のない人身攻撃（つまりジャーナリストへの批判）は、学術的卓越性の追求ではなく、合法で合理的な指示にも従っていない」という USyd の不特定の主張も採用した（18）。これらは一般的な主張であり、十分に説明されていない。
彼は、USyd の管理者が証明するのは私の責任だと言ったケースを私が証明していないと言って、実際の基準違反について不可知論を装った。裁判では、以前の審理で誰も指摘していなかったにもかかわらず、私たちは「アンダーソン博士が第317条に違反していることを証明する責任を負っているのは大学側（USydの管理者）だという誤解に苦しんでいる」と言われました。私を解雇する根拠として「重大な不正行為」を主張したのは彼らだったことは気にも留めません。
ペラムは「アンダーソン博士のコメントが最高の倫理的、専門的、法的基準を満たしているとは納得できません。もちろん、これはアンダーソン博士のコメントがそれらの基準を満たしていないという肯定的な判断を意味するものではありません。むしろ、少なくともユニオン側からのこの件に関する証拠が不足していることを考えると、私はどちらにしてもこの問題を判断することができません」と述べました（21）。「知的自由」なんてそんなものです。
彼も不服従に影響され、それを主張された知的自由（最初の全員合議体判決で認められた）の文脈に置かず、単に「合法かつ合理的な指示に対する繰り返しの意図的な反抗」に言及した（24）。
マイケル・リーはペラムに同意し、私が「コメント削除の指示に従うことを拒否したこと」、「除名指示に反抗したこと」、ソーシャルメディアのコメントに対する秘密の検閲要求に「反抗的」であり続けたことを強調した（37、40、42）。
タウリー判事が、経営陣が「企業協定の第317条に該当する可能性のあるいかなる基準にも違反していない」と判断した（43、47）ことに留意しながらも、リーは、私のガザのグラフィックは「大学コミュニティの一部にとって明らかに不快で明らかに不安を抱かせる」という経営陣の当初の主張に立ち戻り、ナチスとのつながりは「周辺的」または不必要であると示唆した。同氏は、USyd の経営陣がガザのグラフィックが「中傷的であり、特定の集団に対する憎悪、嫌悪、または深刻な軽蔑を煽るものではない」と主張していないと指摘しながらも、「侮辱」は知的自由を否定する基準にはならないとする前回の全員合議体の決定を回避した。
しかし、証拠の文脈を考慮する際、リー裁判官も他の裁判官も、ナチスとシオニストの人種的イデオロギーと人種虐殺の類似点について論じたガザ・グラフィックの再投稿にリンクされた私の研究論文「パレスチナの未来」に言及しなかった。リー裁判官が「アンダーソンのソーシャルメディアのコメントの一部が、責任あるものであり、最高の倫理的、職業的、法的基準に準拠していると特徴付けられるとは考えられない」と認めたのも不思議ではない。彼は明らかに事件を詳細に読んでおらず、違反された具体的な基準を明確にする手助けもせず、「合理的」や「責任ある」という決まり文句に「反抗」を組み合わせた言葉に頼った。
ペラム裁判官とリー裁判官は、反動的な偏見に満ちた短くて怠惰な判決で、知的自由の権利を行使することは違法な検閲命令に抵抗する権利を意味し、その結果生じる「犯罪」はほとんど無関係であるという以前の全員合議体の判決を事実上無視した。
反対意見を述べたジェフリー・ケネット判事は、長文の判決文で、この事件の経緯を説明し、最初の大法廷判決と、私が知的自由を行使して合法的に行動したと認定したタウリー判事の最終判決の論拠を概ね支持した。ケネット判事は「逆の責任」論拠を一部採用しながらも、この対立を文脈化することでペラム＝リー判決の結論を否定した。彼は、私の発言は「責任ある」知的自由の行使ではないという主張を否定し、「[知的]自由の行使は、雇用を解雇したり、その他の懲戒処分を課したりする裁量的決定の根拠の一部にはなり得ない」と付け加えた (254)。私の知的自由の権利を抑圧しようとする試みがあったため、彼は検閲命令への「不服従」についてはあまり懸念していなかった。彼は「大学の控訴理由はどれも立証されていない…私は控訴を棄却するよう命じる」と結論付けた (255)。
ケネットは、FCA の 7 人の判事のうち 5 人目で私たちに有利な判決を下しましたが、ペラムとリーの「最終判断」の見解が優勢でした。このように、2 度目の大法廷は、2 対 1 の多数決で、シドニー大学 (USyd) の「知的自由」の権利を事実上解体し、以前の判決を否定しました。これは、私たちが USyd の管理者に対する訴訟で最終的に敗訴したことを意味します。5 年を経て、FCA は、知的自由とは何か、それをどのように行使し、擁護できるかについて、詭弁の泥沼の道を切り開いてきました。
ペラムとリーの判決は、管理者の権威を維持し、検閲の指示を受ける学者の「知的自由の権利」の実際的な効果を弱めようとする、古典的な反動的な価値観を反映しています。多数決は「知的自由」の限界に関する恣意的で政治的な主張を許し、それを意味のないスローガンにし、特定の基準なしに自分の発言を擁護するというばかげた重荷を課し、経営陣と司法の偏見に直面する困難な課題となった。経営陣は、私が「最高の倫理的、職業的、法的基準を遵守していない」とどのように言うことはできなかったが、FCAは私がそれを証明することを求めていた。基準が消えると、私たちは恣意的な命令に従わなければならない。
もう1つ重要な問題が1つあるようだ。裁判官は目の前の証拠のみを考慮することになっているという事実にもかかわらず、FCAの2回目の大法廷が私の件を決定するのにかかった9か月という長い期間に、ガザで事実上ライブストリーミングされた大量虐殺が起こっていたことは誰もが見逃さなかっただろう。それは、私がガザのグラフィックで言及した2014年の虐殺よりもさらにひどいものだった。
その時期にも、イスラエル政権は世界法廷で大量虐殺の罪で事実上起訴された。何千人ものユダヤ人や、イラン・パペ、ハイム・ブレシース、エイモス・ゴールドバーグ、ラズ・シーガルといった著名なユダヤ人歴史家を含む何百万人もの人々が、イスラエル人がナチスのように行動していると非難した。そのような状況で、何千人ものパレスチナ人が殺害されたことには気づかないまま、赤ん坊を殺した者たちのために本能的で根拠のない不安を表明する裁判官たちを見るのは憂慮すべきことだ。
3. いくつかの教訓
私をシドニー大学から追放するキャンペーンでは、法的訴訟は「知的自由」の権利という概念をめぐって争われたが、その原動力となったのは、シドニー大学経営陣内に雇われた代理人の背後にいるシオニスト・ロビーであり、彼らは「知的自由」の公式かつ実際的な敵であることを証明した。特にイスラエル植民地に関する限りは。
シオニストたちと一体となっているのは植民地メディアであり、中東での永遠の戦争に関して、知的自由、そしてもっと広い意味では言論の自由に反対し、攻撃する最前線にとどまっている。この米国中心の寡頭政治の声は、ワシントン主導のあらゆる新たな戦争を支持し、神話を作り出し、学界を含む反体制派に対する政治的暗殺を実行している。
たとえば、彼らは、反ユダヤ主義の「高まりつつある潮流」があり、キャンパス内のユダヤ人学生はその潮流から保護される必要があるというシオニストの神話を信憑性あるものにしている。その神話は、ライブ配信された大量虐殺に対する憤りを覆い隠し、この「アラブ・イスラエル紛争」に関して、少なくとも道徳的に同等の反応が必要であるかのように装うために使われている。
実際、ユダヤ人と「イスラエル」を混同するシオニストの誤った考えは、米国に拠点を置く名誉毀損防止連盟 (ADL) などのグループの調査データを歪曲している。「イスラエル」に反対する集会はすべて、反ユダヤ主義と分類されており、その中には「私たちの名においてではない」などのグループのユダヤ人活動家による集会も含まれる。実際、ガザ虐殺に対する大規模な抗議活動は、ADL が主張する「最近の「反ユダヤ主義活動」の増加」の多くを占めている。大量虐殺政権を支持することに不快感を覚える人は、おそらく自分の立場を再考すべきだろう。彼らの当惑は、国民の怒りを正当な形で表明することから生じる有益な効果である。大量虐殺政権の支持者が、イスラエルの人種的イデオロギーと人種的虐殺をナチスドイツのそれと比較することに対して感じる「不快感」も同様である。
しかし、「反ユダヤ主義の高まり」という神話は、USyd の管理者が「反ユダヤ主義や反イスラム主義の言語や行動は容認しない」と偽りの公平な態度で主張する根拠となっている。この不適切な道徳的同等性は、実際に進行中の大量虐殺に対する懸念を軽視し、若いユダヤ人学生も同様に脆弱であることを示唆している。シオニストのロビー活動の出版物はこれを「キャンパスでのヘイトスピーチや脅迫に反対する」と呼んでいる。
妥協した USyd の管理者は、同じ言葉を口にしながら、知的自由の重要な敵であることを証明した。私の裁判の最初の数年間、彼らはそのような「権利」が存在するという考えに正式に反対し、それは単なる「願望」であり、大学は原則としてそれを支持しているが、経営陣の指示に対しては影響力がないと主張した。最初の全員法廷が権利が実際に存在すると判決を下したとき、USyd の経営陣は、知的自由を主張する人は、存在しない基準で自分が「最高の倫理的、専門的、法的基準」に従って行動していることを証明しなければならないという二次的な議論で、その権利を妨害しようと全力を尽くした。
オーストラリア連邦裁判所での 5 年間の審理では、ほとんど同じことがさまざまな方向から議論され、何度も「保留決定」が遅れ、法律の解釈が急激に「二転三転」したことで、この問題に関する一貫した法律がないことが明らかになった。一部の裁判官は健全な原則を述べたが、USyd の弁護士は、当初の議論を別のフックに掛ける反動的な裁判官を見つけるまで粘り強く主張した。
実際、この訴訟は、イスラエルの植民地を守るために常に政治的な動機で起こされたものであり、6 つの独立した報告書がアパルトヘイト体制と烙印を押し、したがって解体されなければならない人道に対する罪であるとしている植民地である。管理者は、その政治的動機を私に明らかにした。ジャゴース学部長は、タブロイド紙の戦争支持メディアを「植民地メディア」と呼んだことを「不正行為」として告発し、スティーブン・ガートン学長も、同様に「植民者の暴力と被植民者の暴力の間に道徳的同等性はない」という私の発言を「不正行為」として告発した。後にガートンは、パレスチナと「イスラエル」の間で「公平であるべきだった」と私に言った。私は「アパルトヘイトのイスラエルに向かうつもりか？」と答えたが、彼は「まあ、あなたはそれがアパルトヘイトのイスラエルであると言っている文書を見つけることができるし、私はそれがそうではないと言う文書を同じくらい見つけることができる」と答えた。行動規範についてどんなに誇張した主張をしても、この政治的現実を隠すことはできなかった。彼らは、スポンサーにとって恥ずかしい政治的発言を抑圧しようとしたのだ。
「公平」という概念は常に虚構であり、すべてのパレスチナ抵抗グループを「テロリスト」と宣言する英米法によって裏付けられている。国連安全保障理事会が禁止したグループには、イラク、レバノン、シリアに対して使用された米国の代理組織であるISISとヌスラ戦線が含まれるが、パレスチナ抵抗グループは含まれていないことは注目に値する。その主な理由は、米国が支援する武装グループが国連加盟国に対して使用されたのに対し、パレスチナ抵抗グループは占領とアパルトヘイトに対する抵抗（武装抵抗を含む）を行うために国際法の支援を受けていたことである。
マーク・スコット副学長は、シオニストが「川から海までパレスチナは自由になる」といった民主的なスローガンを禁止するよう要求したことに、ある程度抵抗したが、その後「言論の自由」のスローガンを使ってイスラエルの機関のボイコットの可能性を否定し、正当なパレスチナ人の抵抗についての真の議論を禁止するために国内法を引用し、10月26日に教職員と学生に宛てて「最近のハマスのテロ攻撃への支持を含め、テロ支持のいかなる発言や論評も容認しない」と書いた。彼は、予定されていた「インティファーダ万歳：パレスチナとの連帯の権利を守ろう」と題する学生セミナーを禁止した際に、このように述べた。「ハマス」はあらゆるパレスチナ人の武装抵抗の婉曲表現となっているため、スコット副学長は、シドニー大学でパレスチナ人の抵抗についてまともな議論が行われることは決してないだろうと言っている。
私がUSydの経営陣と経験した断絶、そして秘密の検閲命令に抵抗する私の決断は、いくつかの根拠から生じた。まず、USydがメディアの虐待に協力していたことだ。2017年にマードックのメディアが私のチューターを虐待した後、彼はそのジャーナリストを批判して反応し、そのジャーナリストはジャゴース学部長に苦情を申し立てた。彼女は、チューターが「調査中」であるとのプレスリリースを発表し、その後、公の場で何も言わないように要求する手紙を彼に送った。言い換えれば、ジャゴースはガターメディアと協力して後輩を虐待し、その後、「守秘義務」という概念を利用して彼の反応や弁明を隠蔽し、阻止したのだ。私はこの件についてジャゴースに批判的な私信を書き、彼女が後輩に対する注意義務に違反したと述べた。彼女は、私の手紙は「不正行為」であると苦情を申し立てた。ガートン学長は翌年、私に対してほぼ同じことをした。その後、NTEU の産業担当役員が 2018 年 8 月 24 日にガートンに手紙を書き、次のように述べました。
「NTEU は長い間、調査を受けている職員に沈黙を要求するのは不適切であるという立場をとってきました。私たちの立場にかかわらず、NTEU は一般的に、これらの要求は大学（つまり管理者）との相互義務を伴うと理解しているため、メンバーにこれらの要求を尊重するようアドバイスしてきました。あなたのメールから、あなたはその要件を理解していないか、無視することを選んだかのどちらかであるように思われます。」
第二に、専門家が秘密の不適切な指示に従うことは、その不適切さの責任を負うことを意味することを私は学びました。秘密の指示の下で何か間違ったことをしても、他の誰かを責めることはできません。それは私たちの責任になります。第三に、私は 2017 年から 2018 年までに、USyd の管理者が民間の資金提供者の「支配下」にあることをよく知っていました。私は、これらの資金提供者を満足させることで彼らが個人的なボーナスさえ得ていることを知りました。このような状況では、シオニストのロビー活動に奉仕する腐敗した管理者から偽の「倫理」の教訓を学ぶことは、私にとっては忌まわしいことでした。こうした理由から、私はあらゆる秘密の検閲要求に抵抗しました。
オーストラリアの政治環境が希薄な状況であっても、シドニー大学は、パレスチナとイスラエルを中心に据えた中東戦争に関する賢明な学術的議論や討論を期待できる最後の場所の 1 つであることは明らかです。私の訴訟が示したように、大量虐殺的な赤ん坊殺しの傷ついた感情を擁護するために立ち上がる役人やジャーナリストは後を絶たないようです。イスラエル政権に対する厳しい批判は禁止されており、パレスチナや地域の抵抗に対する好意的な認識はなおさら禁止されています。
新しい中東戦争に真剣に疑問を呈したり、イスラエルの神話を暴露したりする学者は、腐敗した大学経営陣と連携した植民地メディアから攻撃されるでしょう。これらすべては、パレスチナ人、アラブ人、イスラム教徒に対する根深い人種差別であり、シオニスト・ロビーが後援する人種差別である。シドニー大学におけるシオニスト・ロビーの投資の深さは、この知的砂漠を強化している。幸いなことに、真摯な議論ができる場所は他にもたくさんある。
Gaza, the Zionist Lobby and the University of Sydney
Tim Anderson ティム・アンダーソン
2024年7月18日
オーストラリアの政治環境が希薄な状況にあるとしても、シドニー大学は、パレスチナとイスラエルを中心に据えた中東戦争に関する理にかなった学術的議論や討論が行われる最後の場所の一つであることは明らかだ。
https://english.almayadeen.net/articles/analysis/gaza--the-zionist-lobby-and-the-university-of-sydney
オーストラリア最古の大学におけるイスラエル・ロビーの存在は、Susan Wakil スーザン・ワキル・ビルという形でスカイラインに刻まれている。このビルは、ユダヤ人億万長者で「イスラエル」の熱烈な支持者でもあったアイザックとスーザン・ワキル夫妻からの多額の寄付の結果である。ワキル夫妻は医学部への寄付に加え、主要政党のリーダーを含むコミュニティリーダー向けの「イスラエルへの洞察」ツアーに資金を提供した。
オーストラリア政府とその金融化された寡頭政治は企業メディアも支配しており、第二次世界大戦中に忠実な「安全保障」関係を英国からワシントンに切り替え、それ以来オーストラリアの外交政策と帝国主義戦争への関与のほとんどをそれが決定づけてきた。「イスラエル」は英米植民地として創設され、「中東」における影響力の主体であったことから、オーストラリア政府はアパルトヘイトイスラエル政権の従属的スポンサーであり続けてきた。結局のところ、この政権も入植者植民地国家に似ている。
しかし、シドニー大学 (USyd) における親「イスラエル」偏向の特に手に負えない問題は、根深いシオニストロビーであるが、その手が常に目につくわけではない。このロビーは、パレスチナに関するスタッフや学生のコメントの抑圧に関しては、通常は舞台裏で活動している。その財政的影響力は、しばしばイデオロギー攻撃の最前線となる攻撃的な企業メディアの同盟によって補強されている。シオニストの影響は隠されており、ある意味では不必要である。オーストラリアのエリートの多くは、米国の例外主義にとらわれており、パレスチナでイスラエル人が犯した大犯罪をビッグブラザーとその代理人のある種の当然の特権とみなしているからだ。
例えば、オーストラリアのエリートの中には、アフガニスタンやイラクへの侵攻、リビア、シリア、イエメンに対する汚い戦争へのオーストラリアの関与に反対する声を上げる者はいなかった。これらのエリートが積極的であろうと消極的であろうと、ガザでの最新の大量虐殺を支持していることは、論理的な補完である。
ロビーにとっての問題は、ほとんどのオーストラリアの若者がそのように考えていないことだ。ガザでのライブストリーミングされた大量虐殺は、2024年4月から6月にかけての大学でのガザキャンプを含め、不満と反乱を煽り、一時的で渋々の容認を引き出している。これは、地元のシオニスト団体であるオーストラリア・ユダヤ人協会が学生の行動を「ヒトラー・ユーゲント」集会と呼び、「すべてのユダヤ人寄付者にシドニー大学への資金提供をすべて停止するよう」呼びかけたにもかかわらず起こった。それは実現しなかった。学生たちはまた、シドニー大学がイスラエルに武器を供給する企業を含む大手兵器製造業者と関係していることに憤慨していた。
シオニストの反対にもかかわらず、シドニー大学の管理者は、進行中のガザ虐殺に対する強い嫌悪感から、数週間キャンプを容認せざるを得なかった。しかし、キャンプが解散するとすぐに、管理者は「厳格な」規制を迅速に制定し、同様のことが再び起こらないようにした。武器産業とのつながりについて学生と協議した形跡はあったものの、管理者はイスラエル政権に対するいかなるボイコットの可能性も否定しなかった。マーク・スコット副学長は、偽りの道徳的等価性と偽りの「言論の自由と学問の自由」の議論を用いて、「いかなる国や業界との学生交流、学術的提携、組織的関係も制限しない」と誓った。しかし、国連報告官フランチェスカ・アルバネーゼの勧告に従い、ジェノサイド条約の予防条項に従い、免責の「苦い結果」を被ったイスラエル政権がボイコットの対象国として挙げられたのは、イスラエル政権だけだった。
シドニー大学の管理職は、近年の私の戦争と介入に関する研究に決して満足していませんでした。15年前、私は、2003年のイラク侵攻後の米国の悪いイメージを修復するためにキャンベラが資金提供した米国研究センターをシドニー大学に設立したことに対する批判を発表しました。2014年1月にシリア訪問から戻ったとき、多くの企業メディアが私を攻撃し、シドニー大学を荒らしました。ガートン学長は後に、私を「世間知らず」と呼びながら、私の移動と言論の自由を擁護したふりをしました。実際、彼は大学から私を遠ざけたかったのです。彼の皮肉なコメントのために、私は3月に「なぜシリアに行ったのか」と題した学生向けセミナーを開催しました。その主なメッセージは、「理解していないことを批判しないのが最善」でした。その後、私の著書「シリアに対する汚い戦争」が10か国語で出版されたとき、私の学部や学科からは祝福の言葉はありませんでした。彼らは、誰かの新しい記事よりも、単純なメディアのインタビューを報道することが多いからです。
シリアに関する本を出版した後、私は文字通り何百ものメディアインタビューを受けるようになりましたが、そのどれもがUSydの出版物には記載されていませんでした。米国、オーストラリア、イスラエルの資金援助とメディアによる荒らしは、企業による大学経営者の感性を損ないます。彼らが政治的嫌悪感を偽りの倫理的「不正行為」の申し立てに変え始めるのは時間の問題でした。現代の戦争プロパガンダに捕らわれた人々を変える証拠や説明は、どんなに多くても変えることはできません。そして中東戦争はすべてイスラエルの植民地と関連しています。
西洋の学界は一般的に帝国主義のイデオロギーに縛られており、犯罪的介入を隠蔽し、独立国家を「失敗した」または「権威主義的な」政権としてのみ語り、「保護する責任」などの偽りの口実の下で「人道的介入」を必要としていると述べています。若い学者が反植民地主義や自決をテーマに出版する機会がほとんどなかったため、2017年に私たちのグループは独立機関である反覇権研究センターを設立しました。他の団体とは提携しておらず、仮想図書館を運営し、時折研究論文を発表している。
ところで、大学の管理者はなぜイスラエルを強く擁護するのか、オーストラリア最古の大学でシオニストのロビーは、反体制派のスタッフや学生の入学を取り消したり懲戒したりするなど、どのような役割を果たしているのか。以下は、イスラエルとその支持者を怒らせ、秘密の検閲命令に従わなかったとして2019年に大学から不当解雇されたことに対する異議申し立ての10年間の対立とそれに続く5年間の法的手続きの間に集められた私の発見と考察である。私は、ロビー、私の訴訟の法的茶番劇、そしていくつかの一般的な教訓について議論する。
1. シオニストのロビーと企業大学
企業大学（そこでは、同僚関係が企業の独裁者に置き換えられている）とシオニストのロビーの組み合わせは、腐敗と犯罪、とりわけ戦争のためのプロパガンダという国際犯罪を生み出す有害な混合物である。
企業大学は、リベラルな価値観を表面的に見せかけながら、公共の利益という伝統的な概念を体系的に破壊し、利益相反を招き、知的自由を損なってきた。2019年1月、シドニー大学は、民間の資金源から10億ドル以上を集めたと自慢した。これは「オーストラリア史上最大の慈善キャンペーン」だが、これらの資金の体系的な公開リストはなかった。資金がどこに行ったのかは誰にも分からない。シドニー大学にはすべての上級管理職向けの詳細な「業績ボーナスプラン」があり、資金調達が彼らの業績指標の重要な部分であることは間違いない。説明責任のない民間の資金調達は、管理職の私的利益と結び付けられてきた。腐敗のよりよい根拠があるだろうか？
シオニスト ロビーに関して最初に気づくのは、これらの団体のうち「シオニスト」または「イスラエル人」と分類されているのはほんのわずかで、それらは「ユダヤ人」と呼ばれていることが多いということだ。これは、植民地計画をユダヤ人と結び付け、政権が攻撃を受けると「反ユダヤ主義」の主張に隠れるというシオニストの戦略と一致している。この「被害者を演じる」戦術は、元イスラエル大臣のシュラミット アロニによって「トリック」と呼ばれた。「まあ、それは私たちがいつも使うトリックです。ヨーロッパで誰かがイスラエルを批判すると、ホロコーストを持ち出します。この国 (米国) で人々が批判すると、彼らは反ユダヤ主義者です」。しかし、ユダヤ人とイスラエル人という言葉は、西洋世界とアラブ世界では異なる意味を持っていることに注意すべきです。
オーストラリアでは、シオニストのロビー活動がユダヤ人コミュニティに深く根付いており、例えばユダヤ人の学校は「イスラエルを無批判に、敬虔に、カリキュラムや学校文化に取り入れている」。しかし、この経験は大学で矛盾する。同じ学生が「イスラエルが抑圧者で、パレスチナ人がその犠牲者であると理解される別の世界に入る」のだ。この矛盾の衝撃は、特権的なシオニストの考えが受け入れられず歓迎もされないため、大学はユダヤ人の学生にとって「安全な場所」ではないという主張につながる。
おそらく、シオニストの植民地主義の考えとユダヤ人を最もひどく混同しているのは、名前の悪い国際ホロコースト記念協会による「反ユダヤ主義の暫定定義」である。その宣言とその例は、主に反ユダヤ主義（反ユダヤ的偏見と差別を表すヨーロッパ中心主義の用語）をイスラエルの植民地に対する批判と定義している。 IHRA の「作業定義」は、反ユダヤ主義に関するユダヤ人学者によってさえ拒否され、「エルサレム宣言」に置き換えられた。学者のノーマン・フィンケルシュタインが述べたように、偽の反ユダヤ主義の考えをイスラエルの犯罪を擁護し、パレスチナ人に加えられた大量虐殺を正当化する手段として使うことより、ナチスのホロコーストを「思い出す」ためのより悪い方法は想像しがたい。
それにもかかわらず、ニューヨークのコロンビア大学は、USyd と同様にシオニストの投資額が高く、親イスラエル派で構成されていると言われるタスクフォースの審議の後、反シオニズムを反ユダヤ主義と同一視する方向に動いた。米国のキャンパスと政治におけるシオニストの影響は、AIPAC トラッカーと呼ばれるグループによって精査されており、このグループは、主要な米国とイスラエルのロビー団体 AIPAC による各政治家へのドル支払いを行うことができる。最近、コロンビア大学の上級学者数名が、主にイスラエルの犯罪とシオニスト・ロビーの影響について不満を述べた電子メールで「反ユダヤ主義」とみなされたため解雇された。
シドニー大学で最も影響力のある、しかし偽装されたシオニスト団体は、ワキル夫妻が資金提供しているユダヤ人高等教育基金（FJHE）のようだ。2018年にスーザン・ワキルが亡くなった際、基金の会長ピーター・ワートハイムはワキル夫妻を「素晴らしく寛大な支援者…ユダヤ人高等教育基金への支援は、シドニー大学における高等教育レベルのユダヤ学と教員養成に多大な貢献を果たした」と称賛した。しかし、2020年にGIPA（情報公開）申請を通じて私が発見したように、FJHEがシドニー大学の人文社会科学部（FASS）に与えた貢献は、そのような教育をはるかに上回っていた。
FJHE は長年にわたり FASS に数百万ドルを寄付しており、年間約 50 万ドルを寄付しています。2019 年の年間寄付額は 819,000 ドルでピークに達しました。これらの金額は、ヘブライ語、聖書、ユダヤ教、ホロコースト研究の名目上の受益者とはまったく釣り合いが取れていません。約 10 人の学術スタッフ (全員がフルタイムではない) を抱えるこの部門は、FASS の約 700 人の学術スタッフの 2% 未満を占めています。
FJHE からの定期的な寄付は、ワキル夫妻からの多額の助成金や、故アン・カービー・プロトケによる 200 万ドルの遺産贈与など、支援による遺贈によって補われています。カービー・プロトケは、「ヘブライ語、ユダヤ文明、ユダヤ教に関連する主題」の分野を支援したいと希望していました。これらの資金がすべて FASS の教育活動のほんの一部に使われたとは考えられません。どこに使われたのかは未解決の問題です。
USyd と FJHE の重要な連絡担当者は、元学者のスザンヌ・ラトランドで、2015 年に退職した際に当時の学長スティーブン・ガートンから名誉教授の称号を授与された。ガートンは、彼女の「宗教間対話」と「寛容と理解」への貢献を称賛した。しかし、ラトランドは、学生の「パレスチナ解放」のスローガンはユダヤ人に対する新たな大量虐殺の呼びかけであると主張するシオニスト過激派の 1 人である。
同じ 2015 年に、スザンヌ・ラトランドは、2014 年のガザ虐殺でイスラエル軍が犯した罪を正当化するため、英国軍のリチャード・ケンプを USyd に招待した。この虐殺では、2,000 人以上のパレスチナ人が殺害され、そのほとんどは民間人であった。
Times of Israel によると、ケンプは「軍事戦術と非国家武装グループへの対処に関する倫理的ジレンマ」について講演する予定だった。ラトランドにとって残念なことに、学生たちはケンプ氏の講演を妨害し、打ち切った。2018年にイスラエル人を怒らせたとして私をシドニー大学の上級講師の職から追放したガートン学長は、当時、ラトランド氏を支持し、ケンプ氏の問題に言及して「たとえ激しく反対したとしても、学問の自由には尊重が必要だ。自由な意見交換を妨害するのは学問の自由ではなく、偽善だ」と述べた。ガートン学長は「大学への彼女の素晴らしい貢献を認めて」ラトランド氏に名誉教授の称号を授与した。彼は、彼女がFASSやFJHEの母体である世界シオニスト機構への資金の仲介役を務めていたことについては触れなかった。
数年間、USyd ウェブサイトで編集されていたオンライン CV で、スザンヌ ラトランドは、自身の職務の 1 つとして「1995 年から 1999 年まで、世界シオニスト機構のオーストラリアにおけるユダヤ人高等教育に関する全国諮問委員会の議長を務めた」こと、およびニューサウスウェールズ州ユダヤ人代議員会議 (JBD) のメンバーであり、「ユダヤ人高等教育合同委員会の名誉秘書および学術委員長」を務めたことを挙げています (下のスクリーンショットを参照)。
JBD は、ワキル財団の資金援助を受けて、2 大政党のメンバーを含むさまざまなコミュニティ リーダーを対象に「イスラエル」へのツアーを実施しています。これらのツアーは、2018 年にオーストラリア国会議員の海外旅行に対する最大の外国資金提供者であったオーストラリア/イスラエルおよびユダヤ人問題評議会 (AIJAC) のツアーを補完するものです。つまり、米国や中国よりも、外部資金による政治家のイスラエルへの旅行の方が多いのです。
1897年に設立された世界シオニスト機構（WZO）は、ユダヤ人機関と並んでイスラエル政権の創設機関の1つです。その使命声明には、「現代のユダヤ人生活の重要かつ前向きな要素として、イスラエル教育を通じてシオニズムとシオニストの理念およびシオニスト事業を推進する…シオニスト教育を拡大する…土地に定住し、反ユダヤ主義と闘う」が含まれています。WZOには多数の支部があり、「ディアスポラでの活動とディアスポラのユダヤ人に関する活動、つまりユダヤ人教育、若者との活動などに集中しています。」
私は2020年にFJHE/WZOによるUSydへの資金提供に関するこの情報をオンラインで公開し、学生新聞のHoni Soitが独自の記事を掲載し、イスラエルの資金提供についても触れました。この記事はすぐに地元のシオニストから攻撃され、ユダヤ人高等教育基金は世界シオニスト機構とは何の関係もないと主張しました。おそらく法的助言に基づいて、Honi Soit は記事を修正し、次のような屈辱的な撤回文を追加しました。
少なくとも2012年以来、USydの多額の寄付に名を連ねているユダヤ人高等教育合同委員会は、公開された2017～2020年の寄付では「ユダヤ人高等教育基金」と呼ばれていた。ラトランド博士が「オーストラリアのユダヤ人教育委員会」（世界シオニスト機構）と「ユダヤ人高等教育合同委員会」の両方に関係があると述べていることから、これらは同じものの別バージョンであることは明らかであると思われる。言い換えれば、この基金は、シドニー大学の文学部と社会科学部に毎年50万ドル以上を提供しているのと同じネットワークである。しかし、オーストラリア最古の大学の秘密主義的なシオニスト資金提供者は、自分たちの足跡を隠している。
ユダヤ人とヘブライ語の研究を支援する単なる引退した学者として紹介されているイスラエルのロビイスト、スザンヌ・ラトランドは、オーストラリアのテレビ局に対し、イスラエルのガザ攻撃の1つで息子の犬が「パレスチナのロケット」に怯えていたと語った。彼女は、オーストラリア系イスラエル人の息子ベンジャミン・ナフタリ・ラトランドが赤十字で働いていたと述べたが、彼がイスラエル軍の司令官でもあったとは言わなかったし、彼女がオーストラリア最古の大学にイスラエルの資金を運ぶパイプ役だったとも言わなかった。
2008年のガザでのイスラエルによる虐殺について、当時「イスラエル国防軍の上級スポークスマン」だったベンジャミン・ラトランド大尉は、ザ・エイジ紙に「犠牲者の大半は、イスラエルへの攻撃の責任があるハマスのテロ組織の制服を着たメンバーだ」と語った。実際、国連やその他の独立した情報源は、ガザでのイスラエルによる虐殺（2008年、2014年、2023～2024年）のパレスチナ人犠牲者の大半は民間人で、その多くは子供であることを繰り返し確認している。この不誠実さの覆い、被害者を装いながら露骨な人種差別を「反ユダヤ主義対策」として提示することは、シオニスト・ロビーの典型だ。
ロビー活動の世界的な主なターゲットは、主要なスポンサー国である英国と米国であり、これらの国では多くの学者、ジャーナリスト、政治家がイスラエル政権の犯罪を暴露したことで非難されている。
ガーディアン紙の記事は、大学の管理者が「ソーシャルメディアで学者を黙らせようとしている」問題について、英国の複数の学者を引用している。これは、企業大学とソーシャルメディアの間の緊張関係の一部であると言われており、「一方では大学側が職員にオンラインでもっと活動するよう促しているが、個人の声が公式ブランドと衝突すると、ブランド保護をめぐる緊張関係が生じる」。企業メディアは、この緊張関係を利用して、経営陣を刺激し、特定の学者に反対するよう仕向けることができることを発見した。
英国におけるロビー活動の主なターゲットは、元英国労働党党首のジェレミー・コービンである。彼は、反ユダヤ主義者として虚偽の誹謗中傷を行った長期にわたる不誠実なキャンペーンの末、退任した。最近では、米国で、シオニスト団体 AIPAC とイスラエル民主多数派 (DMI) が、ガザでの虐殺を批判したジャマール・ボウマン下院議員を民主党予備選挙から排除する運動を主導した。APIAC は、ボウマン議員を排除して親イスラエル派の候補者に交代させるキャンペーンに 1,500 万ドルを費やしたと言われている。
米国の別のシオニスト団体は、「ユダヤ人学生の保護」を装い、「イスラエル」に対するボイコットを支持した 200 人以上の学者を「偏向している」と非難した。米国、英国、オーストラリア、ニュージーランドでは、「イスラエル」に関する発言を理由に学者や教師が職を追われており、その中には「民族国家主義的入植植民地主義」や「被害者が加害者になる」という正当な学術的疑問を提起した者も含まれている。
このキャンペーンはユダヤ人作家にも向けられており、一部の作家は反撃し、「反ユダヤ主義という根拠のない主張はイスラエルのアパルトヘイトを隠蔽するために利用されている」と断言している。2019年には、60人のユダヤ人とイスラエルの学者が、ボイコット、投資撤退、制裁運動を反ユダヤ主義と同一視しようとしたドイツ議会を非難した。この取り消しキャンペーンは、イスラエル政権を批判したイスラエルの学者にも及んだ。2024年には、イスラエル系アメリカ人のホロコースト研究者ラズ・セガルがミネソタ大学ホロコースト・ジェノサイド研究センターの所長としての採用を取り消された。委員会のメンバーが、彼が2023～2024年のイスラエルによるガザ攻撃を「ジェノサイドの教科書的な事例」と評したと聞いたためである。
2017年に200人以上の英国の学者が署名した書簡は、「イスラエル」ロビーが「イスラエル」に対する学術的批判とパレスチナ人への支持を反ユダヤ主義と結び付けようとする試みを繰り返していると訴えた。これらの動きは「表現の自由へのとんでもない干渉」であり「学問の自由への直接的な攻撃」であるとされた。同グループは「50年以上にわたるパレスチナ人の権利侵害を含むイスラエルに関するキャンパスでの議論を沈黙させようとするこの試みに失望を表明したい。反ユダヤ主義への懸念という薄っぺらな偽装の下でイスラエルの利益のために大学問題に政治的に干渉するのを目撃するのは信じられない」と述べた。言論の自由と学術的議論へのこの絶え間ない干渉は、特に西側諸国におけるアパルトヘイトイスラエル政権の犯罪に対する理解が非常に乏しいことに間違いなく責任がある。
オーストラリアでは、私が植民地メディアと呼ぶもの（米国のあらゆる外国介入を称賛するメディア）がシオニストロビーの最前線として機能している。彼らは、イスラエル政権を批判する役人、学者、学生への攻撃を開始した。2014年から2018年にかけて、さまざまな反戦出版物について私を最初に攻撃したマードックのメディア陣営は、最近では、メディアの偏向や集団レイプ、パレスチナ戦闘員によってイスラエルの赤ちゃんが斬首されたという虚偽の主張について学生に語った同僚の学者スジャタ・フェルナンデス教授に対する攻撃を主導した。彼女の講義資料は学生新聞のホニ・ソイトに掲載された。その後、マードックのスカイニュースとオーストラリアンは、彼女がそのような虚偽のニュースを語ることで「論争」を巻き起こしたと非難した。これらの話（そしておそらく個人的な苦情も）から、大学管理者による彼女の行動に対する「調査」が引き起こされたようだ。ある左派のウェブサイトは、彼女が「イスラエルの嘘を暴露したとして調査を受けている…シオニスト団体、特にオーストラリアユダヤ人評議会の要求に従って」と正確に伝えた。
そのサイトはまた、「調査」の根拠が私の解雇を正当化するために使われた最終的な法的口実に基づいているとも指摘した。 「これは大学の労使協定にある条項で、学問の自由を「最高の倫理的、専門的、法的基準」を示す行動に制限している。私のケースでは連邦裁判所によると、これは「知的自由」を主張する人が証明しなければならない基準だが、具体的な基準はない。学問上の行動に対する「調査」の宣伝については、私のケースで確立されたパターンは、管理者が「調査中」であることを公に発表し、その後調査対象者の口封じをするというものだ。フェルナンデス教授が黙って秘密の命令に従えば、彼女の地位は安全かもしれない。
2023～2024年のガザ虐殺に対する大規模な抗議活動に参加した学生も、ロビー団体と従順な大学管理者の標的になっている。メルボルン大学の学生は、建物占拠を理由に退学処分に直面している。シドニー大学の学生2人は、今後の抗議活動に関する発表で「授業を妨害した」として停学処分を受けた。オーストラリアのキャンベラにある国立大学の学生、ベアトリス・タッカーは退学処分を受けた。パレスチナ抵抗運動は「無条件の支援」に値するとの意見を述べたためだ。
ロビー活動は国営メディアにも強い影響力を持つ。レバノン系オーストラリア人ジャーナリストのアントワネット・ラトゥフ氏は、国営メディアABCから解雇された。解雇の理由は「反イスラエル」とされる報道（彼女はヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書をインスタグラムに投稿し、イスラエルがガザで「飢餓を戦争の道具として」利用していると伝えていた）と、イスラエルの犯罪に関する報道に関するソーシャルメディア投稿をシェアしていたためだ。彼女の解雇をロビー活動したのは、イスラエル政権のもう1つの創設者であるユダヤ人国家基金の支部であるイスラエル弁護士会というネットワークだった。漏洩したメッセージによると、このグループの要求にABC取締役会が迅速に対応した。ABCスタッフは、この解雇について経営陣に対する不信任決議を可決したが、効果はなかった。彼女の解雇は間違いなく他のABCスタッフを威圧した。
2. 法的な茶番劇：不服従と知的自由
USyd の経営陣が私を学術的地位から追放しようとしたのは、確かにシオニスト ロビーによるものでしたが、これが私たちの法的挑戦の根拠ではありませんでした。私の組合である全国高等教育組合 (NTEU) は、USyd との一連の「企業協定」(EA) で確保した「知的自由」条項を連邦裁判所 (FCA) で擁護することを決定しました。法廷では、USyd の経営陣が知的自由の権利に対する長期にわたる法的攻撃を開始しました。EA では明確に述べられていましたが、彼らは知的自由は実際には権利ではなく、経営陣の指示に従う「願望」にすぎないと主張しました。この主張は、第 1 ラウンドで勝利しました。
私に対するマードック メディアの中傷は 2014 年に始まり、私が汚い戦争中にシリアを訪問して「新たな論争を巻き起こした」とされ、後にそのことについて本を書きました。このメディア企業のオーナーであるルパート・マードックは、「イスラエルの最も強力な支持者」と評されている。彼のメディアは「中東」における米国のあらゆる戦争を支持してきたが、マードック自身は占領下のパレスチナとイスラエル占領下のシリア領ゴラン高原のエネルギープロジェクトに投資してきた。彼の「ジャーナリスト」たちは、シリアに関する偽の化学兵器の主張を暴露したこと（独立した情報筋によると、米国が支援する武装集団が2013年にシリアに神経ガスを持ち込んだ）と、2016年9月にデリゾールで120人以上のシリア兵士を虐殺したオーストラリア空軍（RAAF）の関与の隠蔽を暴露したこと（この虐殺はISISテロリストがデリゾール空港の背後の山を占領するのを助けた）を理由に私を攻撃し、シリアとイラクで「ISISと戦う」ふりをした。私は両方の事件について徹底的な調査を行った。
2017年、マードックの新聞は、シリア軍に対する偽の化学兵器報道を批判したとして、私を「サリンガス袋」と一面で中傷した。そして2018年、北朝鮮を訪問した後、彼らは私が北朝鮮の指導者である金正恩を「称賛した」と虚偽の主張をしたが、実際には私は金正恩について何も書いていなかった。私は研究の一環として、大国による攻撃を受けている多くの国を訪問した。実際、私はガザでのイスラエルの人種虐殺をナチスの虐殺と比較した。なぜなら、パレスチナ人に対するイスラエルの犯罪の重大さは、しばしば過小評価されているからだ。これらすべてが、主にマードックのメディアによる植民地メディアの虐待の材料となり、私がソーシャルメディアで彼らの嘘と虐待を暴露すると、そのジャーナリストはUSydのマネージャーに苦情を申し立てた。イスラエル人と同様に、この虐待的なメディアグループの「ジャーナリスト」は、自分たちを被害者として紹介した。
私が「論争を読む」という授業で使用したグラフィックの 1 つが注目を集めました。
これは、2014 年 7 月のイスラエルによるガザ侵攻 (防衛境界線作戦) 中にガザで起きたパレスチナ民間人の虐殺に関する資料の読み方をグラフィックで説明したものです。このグラフィックの最初のバージョンを作成した時点で、1,000 人以上が虐殺され (最終的な死者数は 2,200 人以上)、独立した情報源によると、そのうち 4 分の 3 以上が民間人でした。グラフィックの左側、イスラエルの戦車の横には、ナチスドイツのスワスティカの一部が重ねられたイスラエル国旗があります。このグラフィックの再投稿は、ナチスドイツの人種的イデオロギーと人種差別的虐殺とシオニスト イスラエルの人種的イデオロギーと人種差別的虐殺を比較する、私の 2018 年の研究論文「パレスチナの未来」にリンクされていました。
ガートン学長は、虐殺や虐殺されたパレスチナ人の存在に一度も言及することなく、このグラフィックの私の再投稿を「不正行為」の苦情の対象にした。この人種差別的な世界観では、インフォグラフィックはイスラエル人を怒らせる「スワスティカ」グラフィックに過ぎなかった。植民地メディアもそれに倣った。彼らは誰もガザグラフィックの内容を示したり説明したりせず、リンクされた私の研究論文にも言及しなかった。学生紙のホニ・ソイトだけがそれを示して部分的に説明した。
タブロイド紙のジャーナリストとの議論を含むいくつかのソーシャルメディアの声明の後、USydの経営陣は私に反対し、ソーシャルメディアの投稿で戦争支持派やイスラエル支持派のジャーナリストを怒らせたり侮辱したりして行動規範に違反したと主張した。彼らの暗黙の苦情は、命令に従わない不服従についてだった。私が解雇される前の2018年11月26日の大学評議会へのスティーブン・ガートン学長のブリーフィングメモで、彼は次のように強調した。
「アンダーソン博士が大学の権威を受け入れず、すべての職員に対する行動の期待と要件に従うことを望んでいないことは明らかです…彼は大学の権威、または彼の行動が雇用義務と大学の方針に準拠しているかどうかを決定する大学の権利を受け入れていません」。
スティーブンは正しかった。私は恣意的な命令に従うためにアカデミーに参加したわけではなく、公のコメント、研究、教育に関する指示を与えようとする彼の試みを一貫して拒否しました。シドニー大学での20年間を含む、オーストラリアの大学での30年以上の勤務で、このようなことは一度もありませんでした。NTEUと私が連邦裁判所（FCA）に行く前に、内部委員会による審査があり、私は2対1で負けました。その審査の終わりに、スティーブン・ガートンは「まあ、あなたはそれがイスラエルのアパルトヘイトであると主張する書類を提出できますが、私はそれがそうではないと主張する書類を同じ数提出できます」と言いました。彼はイスラエル政権を擁護する立場を取っていることを私に明らかにしました。
わずか数週間後の2019年3月、職員の公開会議でこの件について質問されたマイケル・スペンス副学長は、私に対する解雇措置は「イスラエルとパレスチナの政治に関する彼の意見とは全く関係がない…それは…教育的価値がなく、扇動的で、人種差別的ヘイトスピーチ行為を構成する可能性のある画像を教材から削除したことと関係がある。これは全く別の問題であり…イスラエルとパレスチナの政治とは全く関係がない」と述べた。スペンスはシオニストの資金提供者が怒っていることを知っていたはずだ。彼は故意に職員を誤解させたのだ。
しかし、政治的表現に関する私の不服従は、オーストラリア連邦裁判所（FCA）の反動的な裁判官を苛立たせるだろう。反動は、彼らが権威と見なすものへの服従を要求するが、それはしばしば本質的に「知的自由」と学問的独立に敵対する立場である。このため、この件を審理した 7 人の FCA 判事のうち 5 人が NTEU と私に有利な判決を下したにもかかわらず、最後の 2 人の反動的な判決によって私たちの訴訟は敗訴した。
私はこの訴訟が進行するにつれていくつかの記事を発表したが、ここでは法廷闘争の概要だけを紹介する。
2.1 第 1 ラウンド、反動が勝利
NTEU の訴訟は 2019 年半ばに連邦裁判所に提起され、2020 年 10 月に審理が行われ、トム・ソーリー判事が 2020 年 11 月 26 日に判決を下した。その直後に、私はこの「オーストラリア連邦裁判所が学術的キャンセル カルチャーを支持」と題する記事を執筆した。この記事では、この訴訟とその背景を要約し、判決のコピーを掲載している。
USyd 経営陣の弁護士は、経営陣にはスタッフに秘密の検閲指示を与える権利があり、大学には知的自由に対する真の独立した「権利」はないと主張した。ソーリー判事はこれに同意し、4 つの命題に基づいて判決を下した。
まず、リッド事件を引用して、ソーリー判事は、企業協定 (USyd cl.315) の「知的自由」条項が「知的自由に対する強制可能な権利」を創設し、それが「不正行為」の申し立てから免除されるという考えを否定した。「知的自由の行使である発言」の場合でも、EA 条項は大学管理者による「不正行為」プロセスから学者を「免除」しなかった (161、163)。
次に、ソーリー判事は、USyd の弁護士であるケイト・イーストマンの、実際の不正行為の問題を決定するのは裁判所ではないという主張を受け入れ、管理者の権限を尊重すると述べた。判事は、「裁判所がどのような結論に達したかを述べる必要はない… ガートン教授の見解はオープンであり、実際に満足していることが直接異議を唱えられたり、何らかの不当な誤りによって影響を受けたりしていないことを指摘するだけで十分である」と記した (227、233)。
3 番目に、裁判官は、「知的自由」の行使は、管理者が決定した感性の押し付けを阻止するものではないと述べた。私自身の教材 (ガートンが一部不承認とした) を掲載することに関して、裁判官は「インフォグラフィックの掲載が知的自由の真の行使であったとしても、結果には影響しないだろう。知的自由の行使という文脈において、要求される基準が満たされていない場合、大学は [不正行為] 手続きを行使し、「重大な不正行為」があったと納得できる」と述べた (257、260)。
最後に、裁判官は、学術的役割を、命令に従う義務のある忠実な従業員の役割に格下げした。 「従業員の『義務』には、暗黙の忠実義務と雇用主の合法的な指示に従う義務が含まれます...合法的な指示に従わないことは...仕事の遂行に「重大な障害」となるような「重大な不正行為」となる可能性があります（265）。
USyd の管理者の弁護士は、学者の公のコメントに対する管理者の完全な拒否権を主張し、「知的自由」は権利ではなく「願望」にすぎないと主張し、Thawley 裁判官もこれに同意しました。
2.2 第 2 ラウンド: 知的自由が認められる
NTEU は Thawley の決定を 3 人の裁判官全員（Jagot 裁判官と Rangiah 裁判官、Allsop 裁判官）に異議を申し立てました。その審理は 2021 年 7 月中旬に行われ、判決は 2021 年 8 月 31 日に言い渡されました。その同じ日に、私はこのレポート「知的自由」を発表しました。事件：連邦裁判所がNTEUとアンダーソン対シドニー大学の判決を覆す」には判決のコピーが含まれています。裁判所はタウリーの判決を完全に覆し、主な法的判断は次のとおりです。
連邦裁判所の全員合議体（ジャゴット、ランギア、オールソップ）は全員一致で下級裁判所で誤審があったと判断しました。同裁判所は、タウリー判事による2020年の判決が、（1）USyd企業協定の下では学者には知的自由の権利がなく、（2）不正行為があったかどうかは委任された管理者が納得するだけであると誤って判断したと判断しました。
裁判所は、（1）2017年と2018年に私が行ったソーシャルメディアの投稿が私の知的自由の権利の合法的な表現であったかどうか、（2）大学が私の知的自由の合法的な表現に基づいて私を「全部または一部」解雇することを決定したかどうかを決定するために、この問題を同じ単独判事（タウリー）に差し戻すよう命じました。
このパネルの大半 (Jagot と Rangiah) は、私の「ガザ グラフィック」の内容も認めました。大学の管理者や企業メディアの多くは、このグラフィックを単に「スワスティカ イメージ」と誤って表現し、イスラエル人を不快にさせました。審査員は (268-269)、私のプレゼンテーションは「イスラエルとパレスチナ人の行動の相対的な道徳性に関する正当な見解の表現であり、議論の余地がある」と述べ、イスラエルによるガザへの「精密攻撃」とパレスチナ抵抗勢力による「無差別」攻撃という特徴づけを批判しました。
審査員は、私のグラフィック (研究論文にリンク) は「ある政治団体による別の弱い団体または人々に対する植民地搾取の長い歴史の中にイスラエルを含めている。この比較が一部の人々または多くの人々に不快または間違っているとみなされるかどうかは問題ではない…不快と無神経さは、行為が [合法的な学術的] 知的自由の権利の行使を構成するかどうかを判断するための適切な基準にはなり得ない」と述べました。
これは、ガザのグラフィックは「正当な学術的または知的目的を果たさなかった」という2018年のガートンの主張を覆すものとなった。2019年にはスペンス副学長がスタッフに対し、このグラフィックは「教育的価値がなく、扇動的である」と誤った情報を繰り返した。彼らの唯一の基準は、背景にあるイスラエル国旗の改変された形であり、イスラエルによる1000人以上のパレスチナ人の殺害は無視されていた。
この大法廷は、原則に対する真摯な姿勢を示す 2 つのことを行いました。まず、ガザ グラフィックに実際の背景を与えました。次に、知的自由の権利が不当に否定されることに抵抗する権利を認めました。
ジャゴット氏とランギヤ氏は、「もし告発された行為が…知的自由の権利の行使を構成するのであれば…大学には、その行為を理由にアンダーソン博士に警告を与えたり、雇用を解除したりする法的権利、権力、権限はなく、それは不正行為にはなり得ない[271]…「アンダーソン博士が[知的自由の行使としてガザグラフィックの]再投稿を意図していたのであれば、彼は正しく、その資料を再投稿することで大学にその点を指摘する権利があっただろう[267]」と述べた。
これは抵抗に関する重要な点だが、反動的な裁判官はこれを好まない。基本的な権利があるなら、その権利の否定に抵抗する権利もなければならない。
10か月後の2022年6月、タウリー判事はこの問題を再審理し、2022年10月27日に2度目の判決を下した。彼は、主に私の公のコメントが私の知的活動に関連しているかどうかについて、いくつかの質問に答えるよう指示されていた。タウリー判事の2度目の判決に関する私の報告「連邦裁判所は、NTEU およびアンダーソン対シドニー大学で知的自由の権利を認める」判決全文は、こちらでご覧いただけます。
私は、タウリー判事が最初の判決がこれほど完全に却下されたことに反発するのではないかと心配していましたが、彼は冷静に訂正を受け入れました。彼は、NTEU と私に有利なすべての主張を認め、苦情のあった主要なコメントはすべて私の知的作業に関係しており、大学の企業協定で保護されていると述べました。大学の管理者は、それらのいずれについても基準違反を証明していませんでした。
これにはガザのグラフィックも含まれていました。タウリー判事は、大法廷の論拠を採用し、そのグラフィックのいかなる部分も「文脈から外して」解釈されるべきではないことに同意しました。それは「学術目的」で作成されたものであり、「ユダヤ人への憎悪を煽る」意図はありませんでした。大学の管理者は、大学の規則の下で「基準違反を立証」しませんでした。
USyd の管理者の弁護士ケイト・イーストマンは、「嫌がらせ、中傷、脅迫」を申し立てていなかったが (第 315 条により知的自由の問題として除外されている)、第 317 条に違反していると主張した。同条項ではさらに「最高の倫理的、専門的、法的基準」が求められている。タウリーは彼女に、具体的な違反は何かと繰り返し尋ねた。「では、アンダーソン博士がその基準を満たしていないとあなたが言うのはどのような点ですか。また、その基準とは何ですか」。イーストマンはそれを文書化しておらず、この聴聞会では何も特定できなかった。
タウリーは、私の雇用が「知的自由の権利を行使した」ために解雇されたと断言した。そうすることで、大学は 2018 年の企業協定の第 315 条および公正労働法の第 50 条に基づく義務に違反した。ガートン学長もこの法律に違反していた。
私は公の声明で、知的自由の権利は「虐待、ヘイトスピーチ、戦争プロパガンダ、嫌がらせ、中傷、脅迫を排除すべきである。しかし、大学の管理者は秘密裏に政治的検閲を課そうとするべきではない。なぜなら、それはスポンサーの一部を怒らせるかもしれないからだ」と述べた。
数か月後、タウリーは不当解雇の補償として4年半分の未払い賃金を支払って大学に復職するよう命じたが、これは管理者が再度控訴するまで延期（「保留」）された。私は公の声明で「連邦裁判所は4年も時間をかけてきたが、ようやくほぼ正しい判断を下した。NTEUは、大学職員には知的自由の権利があり、したがって大学管理者による検閲や違法な命令に抵抗する権利もあるという事実を強制的に認めさせた」と述べた。
しかし、この判決に控訴することで、「シドニー大学の経営陣は、職員の確立された権利を認めることができないままであることを示していた。彼らは知的自由に『尽力している』と主張しているが、今日に至るまで、すべての職員に適用される『知的自由の権利』もあるという裁判所の判決を受け入れていない」と指摘した。
タウリー判事は次のように指摘した。
「大学は、知的自由に対する強制可能な権利はないという誤った主張をした…この問題は、裁判でも控訴でも大学に不利な判決となった。」
ガザ グラフィックについて、タウリー判事は次のようにコメントした。
「アンダーソン博士は学術目的でガザ グラフィックを作成した。…パワーポイント プレゼンテーションの使用と公開は…公開された状況を考慮すると、知的自由の行使であった。」
判事は、復職が適切な救済策であると判断した。「復職は、雇用が禁止された理由で解雇された場合に適切な命令であり、そのような命令を出さない特別な理由がない。」彼は、補償金は失われた収入に対して支払われるべきだが、傷ついた感情や屈辱に対しては支払われるべきではないことに同意した。
2.3 最終ラウンド、反論が勝利
しかし、USyd の管理者が行った 2 回目の全員合議体による控訴で、3 人の裁判官のうち 2 人がこれらすべてを覆した。最後の 2 人の裁判官は管理者に有利な判決を下し、「知的自由」の権利という見せかけは維持しつつも、実際には恣意的な条件でそれを破壊し、その「自由」を管理者の管理下に置いた。
USyd の管理者の弁護士、ジャスティン グリーソンは、これまで述べられなかった議論を展開した。つまり、私が「最高の倫理的、職業的、法的基準」に従って行動したことを証明する責任は私にあり (s.317 による)、管理者が私が何らかの基準に違反したことを証明する責任はないという議論だ。管理者は、その基準を具体的には示さなかった。この件は2023年8月に審理され、判決は2024年5月17日の私の報告書「連邦裁判所がUSydの知的自由を貶める」に添付されています。
2人の裁判官（ナイ・ペラムとマイケル・リー）は私たちに不利な判決を下し、グリーソンの主張を受け入れましたが、3人目（ジェフリー・ケネット）は私たちに有利な判決を下しました。ペラムとリーはどちらも、事件の経緯の詳細な説明についてはケネットの判決に従いました。実際、彼は70ページ（ペラムは9ページ、リーは10ページ）を執筆しており、内容とともに、ケネットが事件の詳細をより注意深く研究していたことを私に示唆しています。3人とも、何らかの形での逆責任論（「最高の倫理的、専門的、法的基準」について）を採用しましたが、結論は非常に異なっていました。
ペラムは私のガザ グラフィックに対して（理性的な批判ではなく）本能的な嫌悪感を示した（「結局のところ、アンダーソン博士はナチスのスワスティカとイスラエル国の国旗を並べていたという事実は…扇動的な行為だ」12、14）。また、彼は「さまざまな度胸のない人身攻撃（つまりジャーナリストへの批判）は、学術的卓越性の追求ではなく、合法で合理的な指示にも従っていない」という USyd の不特定の主張も採用した（18）。これらは一般的な主張であり、十分に説明されていない。
彼は、USyd の管理者が証明するのは私の責任だと言ったケースを私が証明していないと言って、実際の基準違反について不可知論を装った。裁判では、以前の審理で誰も指摘していなかったにもかかわらず、私たちは「アンダーソン博士が第317条に違反していることを証明する責任を負っているのは大学側（USydの管理者）だという誤解に苦しんでいる」と言われました。私を解雇する根拠として「重大な不正行為」を主張したのは彼らだったことは気にも留めません。
ペラムは「アンダーソン博士のコメントが最高の倫理的、専門的、法的基準を満たしているとは納得できません。もちろん、これはアンダーソン博士のコメントがそれらの基準を満たしていないという肯定的な判断を意味するものではありません。むしろ、少なくともユニオン側からのこの件に関する証拠が不足していることを考えると、私はどちらにしてもこの問題を判断することができません」と述べました（21）。「知的自由」なんてそんなものです。
彼も不服従に影響され、それを主張された知的自由（最初の全員合議体判決で認められた）の文脈に置かず、単に「合法かつ合理的な指示に対する繰り返しの意図的な反抗」に言及した（24）。
マイケル・リーはペラムに同意し、私が「コメント削除の指示に従うことを拒否したこと」、「除名指示に反抗したこと」、ソーシャルメディアのコメントに対する秘密の検閲要求に「反抗的」であり続けたことを強調した（37、40、42）。
タウリー判事が、経営陣が「企業協定の第317条に該当する可能性のあるいかなる基準にも違反していない」と判断した（43、47）ことに留意しながらも、リーは、私のガザのグラフィックは「大学コミュニティの一部にとって明らかに不快で明らかに不安を抱かせる」という経営陣の当初の主張に立ち戻り、ナチスとのつながりは「周辺的」または不必要であると示唆した。同氏は、USyd の経営陣がガザのグラフィックが「中傷的であり、特定の集団に対する憎悪、嫌悪、または深刻な軽蔑を煽るものではない」と主張していないと指摘しながらも、「侮辱」は知的自由を否定する基準にはならないとする前回の全員合議体の決定を回避した。
しかし、証拠の文脈を考慮する際、リー裁判官も他の裁判官も、ナチスとシオニストの人種的イデオロギーと人種虐殺の類似点について論じたガザ・グラフィックの再投稿にリンクされた私の研究論文「パレスチナの未来」に言及しなかった。リー裁判官が「アンダーソンのソーシャルメディアのコメントの一部が、責任あるものであり、最高の倫理的、職業的、法的基準に準拠していると特徴付けられるとは考えられない」と認めたのも不思議ではない。彼は明らかに事件を詳細に読んでおらず、違反された具体的な基準を明確にする手助けもせず、「合理的」や「責任ある」という決まり文句に「反抗」を組み合わせた言葉に頼った。
ペラム裁判官とリー裁判官は、反動的な偏見に満ちた短くて怠惰な判決で、知的自由の権利を行使することは違法な検閲命令に抵抗する権利を意味し、その結果生じる「犯罪」はほとんど無関係であるという以前の全員合議体の判決を事実上無視した。
反対意見を述べたジェフリー・ケネット判事は、長文の判決文で、この事件の経緯を説明し、最初の大法廷判決と、私が知的自由を行使して合法的に行動したと認定したタウリー判事の最終判決の論拠を概ね支持した。ケネット判事は「逆の責任」論拠を一部採用しながらも、この対立を文脈化することでペラム＝リー判決の結論を否定した。彼は、私の発言は「責任ある」知的自由の行使ではないという主張を否定し、「[知的]自由の行使は、雇用を解雇したり、その他の懲戒処分を課したりする裁量的決定の根拠の一部にはなり得ない」と付け加えた (254)。私の知的自由の権利を抑圧しようとする試みがあったため、彼は検閲命令への「不服従」についてはあまり懸念していなかった。彼は「大学の控訴理由はどれも立証されていない…私は控訴を棄却するよう命じる」と結論付けた (255)。
ケネットは、FCA の 7 人の判事のうち 5 人目で私たちに有利な判決を下しましたが、ペラムとリーの「最終判断」の見解が優勢でした。このように、2 度目の大法廷は、2 対 1 の多数決で、シドニー大学 (USyd) の「知的自由」の権利を事実上解体し、以前の判決を否定しました。これは、私たちが USyd の管理者に対する訴訟で最終的に敗訴したことを意味します。5 年を経て、FCA は、知的自由とは何か、それをどのように行使し、擁護できるかについて、詭弁の泥沼の道を切り開いてきました。
ペラムとリーの判決は、管理者の権威を維持し、検閲の指示を受ける学者の「知的自由の権利」の実際的な効果を弱めようとする、古典的な反動的な価値観を反映しています。多数決は「知的自由」の限界に関する恣意的で政治的な主張を許し、それを意味のないスローガンにし、特定の基準なしに自分の発言を擁護するというばかげた重荷を課し、経営陣と司法の偏見に直面する困難な課題となった。経営陣は、私が「最高の倫理的、職業的、法的基準を遵守していない」とどのように言うことはできなかったが、FCAは私がそれを証明することを求めていた。基準が消えると、私たちは恣意的な命令に従わなければならない。
もう1つ重要な問題が1つあるようだ。裁判官は目の前の証拠のみを考慮することになっているという事実にもかかわらず、FCAの2回目の大法廷が私の件を決定するのにかかった9か月という長い期間に、ガザで事実上ライブストリーミングされた大量虐殺が起こっていたことは誰もが見逃さなかっただろう。それは、私がガザのグラフィックで言及した2014年の虐殺よりもさらにひどいものだった。
その時期にも、イスラエル政権は世界法廷で大量虐殺の罪で事実上起訴された。何千人ものユダヤ人や、イラン・パペ、ハイム・ブレシース、エイモス・ゴールドバーグ、ラズ・シーガルといった著名なユダヤ人歴史家を含む何百万人もの人々が、イスラエル人がナチスのように行動していると非難した。そのような状況で、何千人ものパレスチナ人が殺害されたことには気づかないまま、赤ん坊を殺した者たちのために本能的で根拠のない不安を表明する裁判官たちを見るのは憂慮すべきことだ。
3. いくつかの教訓
私をシドニー大学から追放するキャンペーンでは、法的訴訟は「知的自由」の権利という概念をめぐって争われたが、その原動力となったのは、シドニー大学経営陣内に雇われた代理人の背後にいるシオニスト・ロビーであり、彼らは「知的自由」の公式かつ実際的な敵であることを証明した。特にイスラエル植民地に関する限りは。
シオニストたちと一体となっているのは植民地メディアであり、中東での永遠の戦争に関して、知的自由、そしてもっと広い意味では言論の自由に反対し、攻撃する最前線にとどまっている。この米国中心の寡頭政治の声は、ワシントン主導のあらゆる新たな戦争を支持し、神話を作り出し、学界を含む反体制派に対する政治的暗殺を実行している。
たとえば、彼らは、反ユダヤ主義の「高まりつつある潮流」があり、キャンパス内のユダヤ人学生はその潮流から保護される必要があるというシオニストの神話を信憑性あるものにしている。その神話は、ライブ配信された大量虐殺に対する憤りを覆い隠し、この「アラブ・イスラエル紛争」に関して、少なくとも道徳的に同等の反応が必要であるかのように装うために使われている。
実際、ユダヤ人と「イスラエル」を混同するシオニストの誤った考えは、米国に拠点を置く名誉毀損防止連盟 (ADL) などのグループの調査データを歪曲している。「イスラエル」に反対する集会はすべて、反ユダヤ主義と分類されており、その中には「私たちの名においてではない」などのグループのユダヤ人活動家による集会も含まれる。実際、ガザ虐殺に対する大規模な抗議活動は、ADL が主張する「最近の「反ユダヤ主義活動」の増加」の多くを占めている。大量虐殺政権を支持することに不快感を覚える人は、おそらく自分の立場を再考すべきだろう。彼らの当惑は、国民の怒りを正当な形で表明することから生じる有益な効果である。大量虐殺政権の支持者が、イスラエルの人種的イデオロギーと人種的虐殺をナチスドイツのそれと比較することに対して感じる「不快感」も同様である。
しかし、「反ユダヤ主義の高まり」という神話は、USyd の管理者が「反ユダヤ主義や反イスラム主義の言語や行動は容認しない」と偽りの公平な態度で主張する根拠となっている。この不適切な道徳的同等性は、実際に進行中の大量虐殺に対する懸念を軽視し、若いユダヤ人学生も同様に脆弱であることを示唆している。シオニストのロビー活動の出版物はこれを「キャンパスでのヘイトスピーチや脅迫に反対する」と呼んでいる。
妥協した USyd の管理者は、同じ言葉を口にしながら、知的自由の重要な敵であることを証明した。私の裁判の最初の数年間、彼らはそのような「権利」が存在するという考えに正式に反対し、それは単なる「願望」であり、大学は原則としてそれを支持しているが、経営陣の指示に対しては影響力がないと主張した。最初の全員法廷が権利が実際に存在すると判決を下したとき、USyd の経営陣は、知的自由を主張する人は、存在しない基準で自分が「最高の倫理的、専門的、法的基準」に従って行動していることを証明しなければならないという二次的な議論で、その権利を妨害しようと全力を尽くした。
オーストラリア連邦裁判所での 5 年間の審理では、ほとんど同じことがさまざまな方向から議論され、何度も「保留決定」が遅れ、法律の解釈が急激に「二転三転」したことで、この問題に関する一貫した法律がないことが明らかになった。一部の裁判官は健全な原則を述べたが、USyd の弁護士は、当初の議論を別のフックに掛ける反動的な裁判官を見つけるまで粘り強く主張した。
実際、この訴訟は、イスラエルの植民地を守るために常に政治的な動機で起こされたものであり、6 つの独立した報告書がアパルトヘイト体制と烙印を押し、したがって解体されなければならない人道に対する罪であるとしている植民地である。管理者は、その政治的動機を私に明らかにした。ジャゴース学部長は、タブロイド紙の戦争支持メディアを「植民地メディア」と呼んだことを「不正行為」として告発し、スティーブン・ガートン学長も、同様に「植民者の暴力と被植民者の暴力の間に道徳的同等性はない」という私の発言を「不正行為」として告発した。後にガートンは、パレスチナと「イスラエル」の間で「公平であるべきだった」と私に言った。私は「アパルトヘイトのイスラエルに向かうつもりか？」と答えたが、彼は「まあ、あなたはそれがアパルトヘイトのイスラエルであると言っている文書を見つけることができるし、私はそれがそうではないと言う文書を同じくらい見つけることができる」と答えた。行動規範についてどんなに誇張した主張をしても、この政治的現実を隠すことはできなかった。彼らは、スポンサーにとって恥ずかしい政治的発言を抑圧しようとしたのだ。
「公平」という概念は常に虚構であり、すべてのパレスチナ抵抗グループを「テロリスト」と宣言する英米法によって裏付けられている。国連安全保障理事会が禁止したグループには、イラク、レバノン、シリアに対して使用された米国の代理組織であるISISとヌスラ戦線が含まれるが、パレスチナ抵抗グループは含まれていないことは注目に値する。その主な理由は、米国が支援する武装グループが国連加盟国に対して使用されたのに対し、パレスチナ抵抗グループは占領とアパルトヘイトに対する抵抗（武装抵抗を含む）を行うために国際法の支援を受けていたことである。
マーク・スコット副学長は、シオニストが「川から海までパレスチナは自由になる」といった民主的なスローガンを禁止するよう要求したことに、ある程度抵抗したが、その後「言論の自由」のスローガンを使ってイスラエルの機関のボイコットの可能性を否定し、正当なパレスチナ人の抵抗についての真の議論を禁止するために国内法を引用し、10月26日に教職員と学生に宛てて「最近のハマスのテロ攻撃への支持を含め、テロ支持のいかなる発言や論評も容認しない」と書いた。彼は、予定されていた「インティファーダ万歳：パレスチナとの連帯の権利を守ろう」と題する学生セミナーを禁止した際に、このように述べた。「ハマス」はあらゆるパレスチナ人の武装抵抗の婉曲表現となっているため、スコット副学長は、シドニー大学でパレスチナ人の抵抗についてまともな議論が行われることは決してないだろうと言っている。
私がUSydの経営陣と経験した断絶、そして秘密の検閲命令に抵抗する私の決断は、いくつかの根拠から生じた。まず、USydがメディアの虐待に協力していたことだ。2017年にマードックのメディアが私のチューターを虐待した後、彼はそのジャーナリストを批判して反応し、そのジャーナリストはジャゴース学部長に苦情を申し立てた。彼女は、チューターが「調査中」であるとのプレスリリースを発表し、その後、公の場で何も言わないように要求する手紙を彼に送った。言い換えれば、ジャゴースはガターメディアと協力して後輩を虐待し、その後、「守秘義務」という概念を利用して彼の反応や弁明を隠蔽し、阻止したのだ。私はこの件についてジャゴースに批判的な私信を書き、彼女が後輩に対する注意義務に違反したと述べた。彼女は、私の手紙は「不正行為」であると苦情を申し立てた。ガートン学長は翌年、私に対してほぼ同じことをした。その後、NTEU の産業担当役員が 2018 年 8 月 24 日にガートンに手紙を書き、次のように述べました。
「NTEU は長い間、調査を受けている職員に沈黙を要求するのは不適切であるという立場をとってきました。私たちの立場にかかわらず、NTEU は一般的に、これらの要求は大学（つまり管理者）との相互義務を伴うと理解しているため、メンバーにこれらの要求を尊重するようアドバイスしてきました。あなたのメールから、あなたはその要件を理解していないか、無視することを選んだかのどちらかであるように思われます。」
第二に、専門家が秘密の不適切な指示に従うことは、その不適切さの責任を負うことを意味することを私は学びました。秘密の指示の下で何か間違ったことをしても、他の誰かを責めることはできません。それは私たちの責任になります。第三に、私は 2017 年から 2018 年までに、USyd の管理者が民間の資金提供者の「支配下」にあることをよく知っていました。私は、これらの資金提供者を満足させることで彼らが個人的なボーナスさえ得ていることを知りました。このような状況では、シオニストのロビー活動に奉仕する腐敗した管理者から偽の「倫理」の教訓を学ぶことは、私にとっては忌まわしいことでした。こうした理由から、私はあらゆる秘密の検閲要求に抵抗しました。
オーストラリアの政治環境が希薄な状況であっても、シドニー大学は、パレスチナとイスラエルを中心に据えた中東戦争に関する賢明な学術的議論や討論を期待できる最後の場所の 1 つであることは明らかです。私の訴訟が示したように、大量虐殺的な赤ん坊殺しの傷ついた感情を擁護するために立ち上がる役人やジャーナリストは後を絶たないようです。イスラエル政権に対する厳しい批判は禁止されており、パレスチナや地域の抵抗に対する好意的な認識はなおさら禁止されています。
新しい中東戦争に真剣に疑問を呈したり、イスラエルの神話を暴露したりする学者は、腐敗した大学経営陣と連携した植民地メディアから攻撃されるでしょう。これらすべては、パレスチナ人、アラブ人、イスラム教徒に対する根深い人種差別であり、シオニスト・ロビーが後援する人種差別である。シドニー大学におけるシオニスト・ロビーの投資の深さは、この知的砂漠を強化している。幸いなことに、真摯な議論ができる場所は他にもたくさんある。
この記事へのコメント