イギリス暴動 イングランド防衛同盟に関する背景説明 English Defense League EDL 極右 過激派 移民 多文化共生
抗議者？いや、英国の都市で暴動を起こした極右派は単なる凶悪犯だ
Protesters? No, far-right rioters in UK cities are simply thugs
クリス・ドイル
ロンドンのアラブ・英国理解協議会理事
2024年8月5日 20:30
https://www.arabnews.com/node/2563126
過去1週間に英国の都市で起きた極右派による攻撃の残忍な光景は、コミュニティが団結して凶悪犯に立ち向かうという、はるかに大規模な反ファシスト派の反発によってのみ和らげられている。しかし、モスクが襲撃され、警察署が放火され、人々が命の危険にさらされる状況は、なぜこのようなことになったのだろうか？
7月の選挙で労働党が勝利したことが影響したことは間違いない。極右派は政府の決意を試したかったのだ。これが、暴動が多数の都市に分散し、警察の資源が枯渇している理由の1つである。
直接の原因は、サウスポートで3人の少女が残忍に刺された事件はイスラム教徒によるものだという、影響力のある過激派アカウントによって広められた噂だった。これは意図的な誤報（犯人は17歳の非イスラム教徒）だったが、非常に効果的だった。数十の都市で起きたこれらの攻撃の性質は、それらが自発的な怒りではなく、組織的かつ計画的だったことを示している。凶悪犯は逮捕されるかもしれないが、これを画策した者や犬笛を吹いた者も責任を問われなければならない。
イスラム教徒とモスクに対する暴力は、ほとんど軽視されてきた。リバプールのクロスビーでイスラム教徒の男性が刺された。モスクはこれらの過激派を引き付ける磁石だった。オンラインでは、英国のイスラム教徒に対するポグロムに似た行為を正当化しようとする投稿が殺到した。そのような投稿は、イスラム教を破壊し、イスラム教徒を追放するよう求めている。
少なくともBrexitまでは、英国は穏健で合理的な政治環境にあると多くの人が信じていた。英国政治の自己満足的な終焉は、フランス、ドイツ、オーストリア、イタリアなどのヨーロッパ諸国における極右勢力の成功を、英国には問題がないかのように半ば独りよがりに見守ってきたかもしれない。これは常に幻影だった。
英国では名目上、極右政党が政権を握ったことはない。同国の「小選挙区制」は、投票箱を通じて影響を与える容易な道筋を常に否定してきた。米国と同様に、権力は2つの政党のうちの1つに握られており、それは1世紀にわたって一貫している。これは、極右がこれまで脅威ではなかったし、これからも脅威にならないという意味ではない。ネオナチ集団は、悲しいことに彼らが好んでふける残忍で無分別な暴力の長い歴史を持っている。それは思考ではなく、情熱と感情によって動機づけられる傾向がある。
1900年代には、British Brothers' League (BBL) 英国兄弟連盟があり、その後にサー・オズワルド・モズレーのBlackshirt 黒シャツ隊（広報誌）（British Union of Fascists: BUF）が続いた。 1970 年代と 1980 年代にはThe National Front 国民戦線が主な推進力となり、アドルフ・ヒトラーを英雄視し、ロック・アゲインスト・レイシズムなどの反対運動や活動を引き起こした。The British National Party 英国国民党は一時、地方議員 50 人以上と欧州議会 2 議席を擁していた。今世紀初頭には 100 万人が同党に投票したと推定されている。
解散したイングランド防衛連盟は、この運動の最新の派生組織のひとつにすぎず、サウスポート暴動の引き金を引いた重要な役割を担っていた。これらのグループの標的は、彼らが非白人とみなした人々、つまりユダヤ人、黒人、アジア人、イスラム教徒だった。BNPとEDLの支持者のほとんどは、移民の全面禁止を望んでいるが、運動としてのEDLは、残忍な反イスラムの綱領に基づいて設立された。
反イスラムは、ネオナチの人種差別とは対照的に、危険なほど国民に受け入れられやすい。イスラム嫌悪は、保守党を長年支配してきた。EDLは、これにつけこんでいる。
EDLの凶暴な暴力には、スーツを着た男たちがパートナーとしていて、表面上は正当性を与えようとしている。Reform UK 改革党のナイジェル・ファラージ党首は（人物Wiki英語）、いかなるつながりも否定しているが、全面的に非難はしていない。暴力に反対する彼の発言には、「でも」や「しかし」の合唱が伴う。センセーショナルな報道を好むメディアは、ファラージのような人物を取り上げることで極右を正常化している。BBCでさえ、暴力的な男たちを「抗議者」と呼んで正当化する危険を冒した。彼らは何のために抗議していたのか？暴力的な凶悪犯とは対照的だ。
間違いは、極右の調子に乗ってしまうことだ。街頭暴力は対処しなければならないが、根底にある人種差別やイスラム嫌悪には、反ユダヤ主義と同じ冷酷さで対処しなければならない。政治家はイスラム嫌悪をあまりにも頻繁に軽視してきた。軽視すべきではない。イスラム教徒はモスクに行くことを恐れてはならない。
しかし、政治家は危険な反移民のレトリックから離れなければならない。英国は、他の多くの国と同様に、移民を必要としている。移民は国の輝かしい多様性を増してきた。今こそ、もっと多くの人が立ち上がって、このことを遠慮なく主張すべき時だ。
しかし、最も憂慮すべきことは、ソーシャルメディア上の偽情報が、2021年1月6日に米国で起きたのと同じように、再び国家の安全を脅かしていることである。最も過激なコメントを増幅するように設計されたこれらのプラットフォームは危険であり、オンラインと現実の世界を切り離すことはできないことを示している。過激派は、このようなアカウントから締め出されるべきだ。
この一連の暴動は続くのだろうか？治安当局は政府の支援を受けて取り締まるだろう。しかし、極右勢力は消滅しないだろう。彼らはこれを長期戦の最新の戦いと見ている。
Protesters? No, far-right rioters in UK cities are simply thugs
クリス・ドイル
ロンドンのアラブ・英国理解協議会理事
2024年8月5日 20:30
https://www.arabnews.com/node/2563126
過去1週間に英国の都市で起きた極右派による攻撃の残忍な光景は、コミュニティが団結して凶悪犯に立ち向かうという、はるかに大規模な反ファシスト派の反発によってのみ和らげられている。しかし、モスクが襲撃され、警察署が放火され、人々が命の危険にさらされる状況は、なぜこのようなことになったのだろうか？
7月の選挙で労働党が勝利したことが影響したことは間違いない。極右派は政府の決意を試したかったのだ。これが、暴動が多数の都市に分散し、警察の資源が枯渇している理由の1つである。
直接の原因は、サウスポートで3人の少女が残忍に刺された事件はイスラム教徒によるものだという、影響力のある過激派アカウントによって広められた噂だった。これは意図的な誤報（犯人は17歳の非イスラム教徒）だったが、非常に効果的だった。数十の都市で起きたこれらの攻撃の性質は、それらが自発的な怒りではなく、組織的かつ計画的だったことを示している。凶悪犯は逮捕されるかもしれないが、これを画策した者や犬笛を吹いた者も責任を問われなければならない。
イスラム教徒とモスクに対する暴力は、ほとんど軽視されてきた。リバプールのクロスビーでイスラム教徒の男性が刺された。モスクはこれらの過激派を引き付ける磁石だった。オンラインでは、英国のイスラム教徒に対するポグロムに似た行為を正当化しようとする投稿が殺到した。そのような投稿は、イスラム教を破壊し、イスラム教徒を追放するよう求めている。
少なくともBrexitまでは、英国は穏健で合理的な政治環境にあると多くの人が信じていた。英国政治の自己満足的な終焉は、フランス、ドイツ、オーストリア、イタリアなどのヨーロッパ諸国における極右勢力の成功を、英国には問題がないかのように半ば独りよがりに見守ってきたかもしれない。これは常に幻影だった。
英国では名目上、極右政党が政権を握ったことはない。同国の「小選挙区制」は、投票箱を通じて影響を与える容易な道筋を常に否定してきた。米国と同様に、権力は2つの政党のうちの1つに握られており、それは1世紀にわたって一貫している。これは、極右がこれまで脅威ではなかったし、これからも脅威にならないという意味ではない。ネオナチ集団は、悲しいことに彼らが好んでふける残忍で無分別な暴力の長い歴史を持っている。それは思考ではなく、情熱と感情によって動機づけられる傾向がある。
1900年代には、British Brothers' League (BBL) 英国兄弟連盟があり、その後にサー・オズワルド・モズレーのBlackshirt 黒シャツ隊（広報誌）（British Union of Fascists: BUF）が続いた。 1970 年代と 1980 年代にはThe National Front 国民戦線が主な推進力となり、アドルフ・ヒトラーを英雄視し、ロック・アゲインスト・レイシズムなどの反対運動や活動を引き起こした。The British National Party 英国国民党は一時、地方議員 50 人以上と欧州議会 2 議席を擁していた。今世紀初頭には 100 万人が同党に投票したと推定されている。
解散したイングランド防衛連盟は、この運動の最新の派生組織のひとつにすぎず、サウスポート暴動の引き金を引いた重要な役割を担っていた。これらのグループの標的は、彼らが非白人とみなした人々、つまりユダヤ人、黒人、アジア人、イスラム教徒だった。BNPとEDLの支持者のほとんどは、移民の全面禁止を望んでいるが、運動としてのEDLは、残忍な反イスラムの綱領に基づいて設立された。
反イスラムは、ネオナチの人種差別とは対照的に、危険なほど国民に受け入れられやすい。イスラム嫌悪は、保守党を長年支配してきた。EDLは、これにつけこんでいる。
EDLの凶暴な暴力には、スーツを着た男たちがパートナーとしていて、表面上は正当性を与えようとしている。Reform UK 改革党のナイジェル・ファラージ党首は（人物Wiki英語）、いかなるつながりも否定しているが、全面的に非難はしていない。暴力に反対する彼の発言には、「でも」や「しかし」の合唱が伴う。センセーショナルな報道を好むメディアは、ファラージのような人物を取り上げることで極右を正常化している。BBCでさえ、暴力的な男たちを「抗議者」と呼んで正当化する危険を冒した。彼らは何のために抗議していたのか？暴力的な凶悪犯とは対照的だ。
間違いは、極右の調子に乗ってしまうことだ。街頭暴力は対処しなければならないが、根底にある人種差別やイスラム嫌悪には、反ユダヤ主義と同じ冷酷さで対処しなければならない。政治家はイスラム嫌悪をあまりにも頻繁に軽視してきた。軽視すべきではない。イスラム教徒はモスクに行くことを恐れてはならない。
しかし、政治家は危険な反移民のレトリックから離れなければならない。英国は、他の多くの国と同様に、移民を必要としている。移民は国の輝かしい多様性を増してきた。今こそ、もっと多くの人が立ち上がって、このことを遠慮なく主張すべき時だ。
しかし、最も憂慮すべきことは、ソーシャルメディア上の偽情報が、2021年1月6日に米国で起きたのと同じように、再び国家の安全を脅かしていることである。最も過激なコメントを増幅するように設計されたこれらのプラットフォームは危険であり、オンラインと現実の世界を切り離すことはできないことを示している。過激派は、このようなアカウントから締め出されるべきだ。
この一連の暴動は続くのだろうか？治安当局は政府の支援を受けて取り締まるだろう。しかし、極右勢力は消滅しないだろう。彼らはこれを長期戦の最新の戦いと見ている。
この記事へのコメント