西側諸国は現在少なくとも1回、おそらく2回の大敗の渦中にある Alastair Crooke イラン報復 イスラエル 米国
テヘランの裏切り
Perfidy in Tehran
西側諸国は、現在少なくとも1回、おそらく2回の大敗の渦中にある。そこで疑問が湧く。教訓は得られるのか？
Alastair Crooke アラスター・クルーク
イギリス外交評論家
2024年10月7日
https://strategic-culture.su/news/2024/10/07/perfidy-in-tehran/
先週の世界経済フォーラムで、ジョン・ケリーは、はっきりと真実を口にした。「合衆国憲法修正第1条は、我々が[偽情報]を根絶する能力を阻む大きな障害となっている」。
翻訳：統治とは、ナラティブ・コントロールがすべてである。ケリーは、制御不能なポピュリズムと、国民を代弁する潜在的なリーダーという歓迎されない現象に対する「国際秩序」の解決策を明確に述べている。単純に言えば、「発言の自由」は、「国際秩序」の制度化された凝縮体である「機関間」が合意した規定には受け入れられない。
エリック・ワインスタインはこれを「負担の軽減」と呼んでいる。憲法修正第1条、性別、実力、主権、プライバシー、倫理、調査報道、国境、自由…憲法は？消えた？
今日の現実から外れたナレーションは、イランが火曜日に発射した200発の弾道ミサイル（うち181発はイスラエルに到達）は、イスラエルのアイアンドームとアローのミサイル防衛システムによって圧倒的に迎撃されたというものだ。そして、攻撃による死者は出なかった。バイデンは「敗北し、効果がなかった」と宣言した。
しかし、技術エンジニアで安全保障評論家のウィル・シュライバーは次のように書いている。「イランのイスラエルへのミサイル攻撃の多くのビデオクリップを見た人が、それがイランの能力の驚くべきデモンストレーションだったと認識し、認めないのは理解できない。イランの弾道ミサイルは米国とイスラエルの防空網を突破し、イスラエルの軍事目標に大型弾頭を数回撃ち込んだ」。
すると、効果と実質は「実証された能力」にある。つまり、他の標的を選択する能力、より多くのことを行う能力だ。実際、それは抑制されたデモンストレーション演習であり、全面的な攻撃ではなかった。
しかし、そのメッセージは視界から消え去った。
米国政府は、真実を直視して何が起こったのかを認めることを拒否し、イスラエルに着弾するミサイルのビデオを見た全世界に、当局が助言するように「立ち去れ」と頼むことを好むのはなぜか。「ここには実質的なことは何もなかった」と偽っている。ケリーが言論の自由と名付けたように、「事件」は単にシステム統治と「合意」に対する厄介物だったのだろうか。そう思われる。
エッセイストのオーレリアンは、構造的な問題は、西洋の専門職階級がイデオロギーを固持しているということだけではない、と書いている。それは確かに一面だ。しかし、より大きな問題はむしろ、何にも「関係ない」テクノクラート的な政治観念にある。それは実際には政治ではなく（トニー・ブレアがかつて言ったように）、虚無主義的で道徳的配慮が欠けている。
西洋の専門職階級は、独自の文化を持たず、宗教を時代遅れとみなし、歴史は「過激派」に悪用される可能性のある要素を含んでいるため危険だと考えている。したがって、歴史を知らないことを好む。
これにより、西洋の指導者の特徴である、優越感と深い不安が混在する。彼らは、自分たちの厳格な時代精神の枠外にある出来事や考えに対する無知と恐怖を、ほぼ例外なく、自分たちの利益に本質的に反するものと認識している。そして、自分たちの能力を超えたことを議論し理解しようとするのではなく、代わりに、迷惑を取り除くために中傷や人格攻撃を利用する。
イランが、西側諸国の不安を最もかき立てるすべてのカテゴリーに当てはまることは、誰の目にも明らかである。イランは、不安をかき立てるものすべての頂点にいる。イランは、西側の伝統とは明らかに「異なる」（ただし、対立しているわけではない）奥深い文化と知的遺産を持っている。しかし、これらの特質により、イランは「国際秩序」の管理に敵対するものと無意識に分類される。それは、イランが「脅威」だからではなく、メッセージの整合性を「不安定にする」からだ。
これは重要なのか？
はい、重要な問題だ。なぜなら、イランが国際秩序のイデオロギー的整合性と効果的にコミュニケーションをとる能力が非常に問題になるからだ。
西側諸国は、まずイスラエルが4月にダマスカスのイラン領事館でイランの将軍とその同僚を暗殺した後、イランに緩和的な対応を求め、圧力をかけた。
イランは応じた。イランは4月13日にイスラエルに向けてドローンとミサイルを発射したが、これは短い（事前警告された）協調的な能力のメッセージを送るものであったが、全面戦争を招くことはなかった（西側が要求したように）。
イスラエルによるイスマイル・ハニーヤ（イランの新大統領就任式に参加していたテヘランの客）の暗殺を受けて、西側諸国は再びイランに対し、イスラエルに対するいかなる軍事的報復も控えるよう懇願した。
新大統領は、欧州と米国の当局者がイランに対し、イスラエルが攻撃されなければ、イラン共和国に対する実質的な制裁の解除とハマースの条件に沿ったガザでの停戦の保証を提案したと公言している。
イランは攻撃を控え、外界に弱腰に見えることを受け入れた（このことでイランは厳しく批判された）。しかし、西側諸国の行動は経験の浅い新大統領ペゼシュキヤーンに衝撃を与えた。
「彼ら（西側諸国）は嘘をついた」と彼は言った。約束はどれも守られなかった。
改革派の新大統領に公平を期すために言うと、イランは真のジレンマに直面していた。イランは、損害をもたらす戦争を避けるために抑制政策を追求したいと望んでいた。これがジレンマの片面であるが、もう片面は、この抑制が（おそらく悪意を持って）誤解され、エスカレーションの口実として利用される可能性があるということだ。要するに、その裏側は「望むと望まざるとにかかわらず、イランに戦争がやってくる」ということだ。
その後、多数の民間人が巻き添えで死亡する中、ヒズボラの指導者、象徴的な人物であるサイイド・ハサン・ナスラッラーを含むヒズボラ指導者に対する「ポケベル攻撃」と暗殺が続いた。米国政権（バイデン大統領）は、これは「正義」が行われているだけだとだけ述べた。
そして再び、西側諸国はイランにイスラエルへのいかなる報復も行わないよう要求し、脅迫した。しかしこのとき、イランはより効果的な弾道ミサイル攻撃を開始したが、それは意図的にイスラエルの経済・産業インフラやイスラエル国民を標的にせず、代わりに主要な軍事・諜報施設に的を絞ったものだった。要するに、それは示威的なシグナルだったが、空軍基地や軍事・諜報施設に損害を与えるという効果的な要素があった。またしても、それは限定的な対応だった。
そして何のためか？
イランは抑止され、恐れ過ぎ、分裂し過ぎて十分に対応できないと西側諸国はあからさまに冷笑した。実際、米国は、ネタニヤフ首相がイランとの戦争の口実を探していることを十分承知の上で、イランに対する大規模な報復としてイスラエルに全面的な支援を申し出た。「この攻撃には厳しい結果が伴うだろう。我々はイスラエルと協力してそのようにするつもりだ」とジェイク・サリバン氏は述べた。「誤解のないように言っておくが、米国はイスラエルを全面的に全面的に支援している」とバイデン氏は述べた。
この話の教訓は明白だ。ペゼシュキヤーン大統領は西側諸国に「利用」された。これは、プーチン大統領に対する西側諸国の意図的な「ミンスクでの欺瞞」を彷彿とさせる。また、イスタンブール II 協定の背後からのナイフ攻撃を彷彿とさせる。国際秩序が主張する抑制は、常に「弱さ」として報道される。
「プロの永久階級」（西側のディープ ステート）は、いかなる道徳的基盤も避けている。彼らはニヒリズムを美徳としている。おそらく、真の外交能力を持った最後の指導者として思い浮かぶのは、キューバ危機のときと、その後のソ連指導者との交渉における JFK だろう。そして何が起こったのか？… 彼は体制によって殺されたのだ。
もちろん、イランでは多くの人が怒っている。彼らは、イランがあまりにも簡単に弱さを見せつけたのではないかと問い、その表明が、ガザ モデルのようにイスラエルがレバノンを容赦なく無制限に攻撃する用意ができたことの何らかの一因となったのではないかと疑問を呈している。その後の報道によると、米国はサイイド ナスラッラーの居場所を正確に突き止めた新しい技術情報 (イスラエルには提供されていない) を持っており、それがイスラエルに提供され、ナスラッラーの暗殺につながったという。
西側諸国がイランの自制を軽視し、自制を無力さのせいにすることを誤って主張するなら、欧州と米国の世界秩序「一党制」は冷徹な現実主義を持てるのだろうか？イスラエルがイランに戦争を仕掛けた場合の結果を彼らは正しく評価できるのだろうか？ネタニヤフ首相は、これがイスラエル政府の狙い、つまりイランとの戦争であることを明らかにした。
敵に対する傲慢な誤解、そして敵の隠れた強みに対する誤解は、しばしばより広範な戦争（第一次世界大戦）の前兆となる。そしてイスラエルは、中東に「新秩序」を確立するための戦争への熱意にあふれている。
バイデン政権は、ネタニヤフ首相が拳銃を手に取り、発砲することを「喜んで」望んでいる。つまり、「拳銃をテーブルに置き」、ワシントンは行為から距離を置いているふりをしている。ワシントンの最終的な標的は、もちろんロシアだ。
外交において西側諸国は信用できないことは理解できる。しかし、この話の教訓は、より広い意味合いを持つ。このような状況で、ロシアは一体どうやってウクライナ紛争を終わらせることができるのか？ 単に一党独裁の頑固さと外交を「行う」能力のなさのせいで、さらに多くの人が不必要に死ぬことになるように思える。
イスタンブール II プロセスが台無しになって以来、さらに多くのウクライナ人が亡くなっています。
西側諸国は、現在少なくとも 1 回、おそらくは 2 回の圧倒的な敗北の真っ只中にあります。そこで疑問が生じます。教訓は得られるのでしょうか。正しい教訓は得られるのでしょうか。世界秩序の専門家たちは、学ぶべき教訓があることをそもそも認めているのでしょうか。
米国陣営はメディアでの映り方が良いだけで、肝心の戦争では大負けしているという評価のようです。ウク戦では負け確定で、イスラ戦でも下手すると大負けするシナリオありという見方でしょうか。
子分である日本はどうしたらいいですか？（苦笑）
Perfidy in Tehran
西側諸国は、現在少なくとも1回、おそらく2回の大敗の渦中にある。そこで疑問が湧く。教訓は得られるのか？
Alastair Crooke アラスター・クルーク
イギリス外交評論家
2024年10月7日
https://strategic-culture.su/news/2024/10/07/perfidy-in-tehran/
先週の世界経済フォーラムで、ジョン・ケリーは、はっきりと真実を口にした。「合衆国憲法修正第1条は、我々が[偽情報]を根絶する能力を阻む大きな障害となっている」。
翻訳：統治とは、ナラティブ・コントロールがすべてである。ケリーは、制御不能なポピュリズムと、国民を代弁する潜在的なリーダーという歓迎されない現象に対する「国際秩序」の解決策を明確に述べている。単純に言えば、「発言の自由」は、「国際秩序」の制度化された凝縮体である「機関間」が合意した規定には受け入れられない。
エリック・ワインスタインはこれを「負担の軽減」と呼んでいる。憲法修正第1条、性別、実力、主権、プライバシー、倫理、調査報道、国境、自由…憲法は？消えた？
今日の現実から外れたナレーションは、イランが火曜日に発射した200発の弾道ミサイル（うち181発はイスラエルに到達）は、イスラエルのアイアンドームとアローのミサイル防衛システムによって圧倒的に迎撃されたというものだ。そして、攻撃による死者は出なかった。バイデンは「敗北し、効果がなかった」と宣言した。
しかし、技術エンジニアで安全保障評論家のウィル・シュライバーは次のように書いている。「イランのイスラエルへのミサイル攻撃の多くのビデオクリップを見た人が、それがイランの能力の驚くべきデモンストレーションだったと認識し、認めないのは理解できない。イランの弾道ミサイルは米国とイスラエルの防空網を突破し、イスラエルの軍事目標に大型弾頭を数回撃ち込んだ」。
すると、効果と実質は「実証された能力」にある。つまり、他の標的を選択する能力、より多くのことを行う能力だ。実際、それは抑制されたデモンストレーション演習であり、全面的な攻撃ではなかった。
しかし、そのメッセージは視界から消え去った。
米国政府は、真実を直視して何が起こったのかを認めることを拒否し、イスラエルに着弾するミサイルのビデオを見た全世界に、当局が助言するように「立ち去れ」と頼むことを好むのはなぜか。「ここには実質的なことは何もなかった」と偽っている。ケリーが言論の自由と名付けたように、「事件」は単にシステム統治と「合意」に対する厄介物だったのだろうか。そう思われる。
エッセイストのオーレリアンは、構造的な問題は、西洋の専門職階級がイデオロギーを固持しているということだけではない、と書いている。それは確かに一面だ。しかし、より大きな問題はむしろ、何にも「関係ない」テクノクラート的な政治観念にある。それは実際には政治ではなく（トニー・ブレアがかつて言ったように）、虚無主義的で道徳的配慮が欠けている。
西洋の専門職階級は、独自の文化を持たず、宗教を時代遅れとみなし、歴史は「過激派」に悪用される可能性のある要素を含んでいるため危険だと考えている。したがって、歴史を知らないことを好む。
これにより、西洋の指導者の特徴である、優越感と深い不安が混在する。彼らは、自分たちの厳格な時代精神の枠外にある出来事や考えに対する無知と恐怖を、ほぼ例外なく、自分たちの利益に本質的に反するものと認識している。そして、自分たちの能力を超えたことを議論し理解しようとするのではなく、代わりに、迷惑を取り除くために中傷や人格攻撃を利用する。
イランが、西側諸国の不安を最もかき立てるすべてのカテゴリーに当てはまることは、誰の目にも明らかである。イランは、不安をかき立てるものすべての頂点にいる。イランは、西側の伝統とは明らかに「異なる」（ただし、対立しているわけではない）奥深い文化と知的遺産を持っている。しかし、これらの特質により、イランは「国際秩序」の管理に敵対するものと無意識に分類される。それは、イランが「脅威」だからではなく、メッセージの整合性を「不安定にする」からだ。
これは重要なのか？
はい、重要な問題だ。なぜなら、イランが国際秩序のイデオロギー的整合性と効果的にコミュニケーションをとる能力が非常に問題になるからだ。
西側諸国は、まずイスラエルが4月にダマスカスのイラン領事館でイランの将軍とその同僚を暗殺した後、イランに緩和的な対応を求め、圧力をかけた。
イランは応じた。イランは4月13日にイスラエルに向けてドローンとミサイルを発射したが、これは短い（事前警告された）協調的な能力のメッセージを送るものであったが、全面戦争を招くことはなかった（西側が要求したように）。
イスラエルによるイスマイル・ハニーヤ（イランの新大統領就任式に参加していたテヘランの客）の暗殺を受けて、西側諸国は再びイランに対し、イスラエルに対するいかなる軍事的報復も控えるよう懇願した。
新大統領は、欧州と米国の当局者がイランに対し、イスラエルが攻撃されなければ、イラン共和国に対する実質的な制裁の解除とハマースの条件に沿ったガザでの停戦の保証を提案したと公言している。
イランは攻撃を控え、外界に弱腰に見えることを受け入れた（このことでイランは厳しく批判された）。しかし、西側諸国の行動は経験の浅い新大統領ペゼシュキヤーンに衝撃を与えた。
「彼ら（西側諸国）は嘘をついた」と彼は言った。約束はどれも守られなかった。
改革派の新大統領に公平を期すために言うと、イランは真のジレンマに直面していた。イランは、損害をもたらす戦争を避けるために抑制政策を追求したいと望んでいた。これがジレンマの片面であるが、もう片面は、この抑制が（おそらく悪意を持って）誤解され、エスカレーションの口実として利用される可能性があるということだ。要するに、その裏側は「望むと望まざるとにかかわらず、イランに戦争がやってくる」ということだ。
その後、多数の民間人が巻き添えで死亡する中、ヒズボラの指導者、象徴的な人物であるサイイド・ハサン・ナスラッラーを含むヒズボラ指導者に対する「ポケベル攻撃」と暗殺が続いた。米国政権（バイデン大統領）は、これは「正義」が行われているだけだとだけ述べた。
そして再び、西側諸国はイランにイスラエルへのいかなる報復も行わないよう要求し、脅迫した。しかしこのとき、イランはより効果的な弾道ミサイル攻撃を開始したが、それは意図的にイスラエルの経済・産業インフラやイスラエル国民を標的にせず、代わりに主要な軍事・諜報施設に的を絞ったものだった。要するに、それは示威的なシグナルだったが、空軍基地や軍事・諜報施設に損害を与えるという効果的な要素があった。またしても、それは限定的な対応だった。
そして何のためか？
イランは抑止され、恐れ過ぎ、分裂し過ぎて十分に対応できないと西側諸国はあからさまに冷笑した。実際、米国は、ネタニヤフ首相がイランとの戦争の口実を探していることを十分承知の上で、イランに対する大規模な報復としてイスラエルに全面的な支援を申し出た。「この攻撃には厳しい結果が伴うだろう。我々はイスラエルと協力してそのようにするつもりだ」とジェイク・サリバン氏は述べた。「誤解のないように言っておくが、米国はイスラエルを全面的に全面的に支援している」とバイデン氏は述べた。
この話の教訓は明白だ。ペゼシュキヤーン大統領は西側諸国に「利用」された。これは、プーチン大統領に対する西側諸国の意図的な「ミンスクでの欺瞞」を彷彿とさせる。また、イスタンブール II 協定の背後からのナイフ攻撃を彷彿とさせる。国際秩序が主張する抑制は、常に「弱さ」として報道される。
「プロの永久階級」（西側のディープ ステート）は、いかなる道徳的基盤も避けている。彼らはニヒリズムを美徳としている。おそらく、真の外交能力を持った最後の指導者として思い浮かぶのは、キューバ危機のときと、その後のソ連指導者との交渉における JFK だろう。そして何が起こったのか？… 彼は体制によって殺されたのだ。
もちろん、イランでは多くの人が怒っている。彼らは、イランがあまりにも簡単に弱さを見せつけたのではないかと問い、その表明が、ガザ モデルのようにイスラエルがレバノンを容赦なく無制限に攻撃する用意ができたことの何らかの一因となったのではないかと疑問を呈している。その後の報道によると、米国はサイイド ナスラッラーの居場所を正確に突き止めた新しい技術情報 (イスラエルには提供されていない) を持っており、それがイスラエルに提供され、ナスラッラーの暗殺につながったという。
西側諸国がイランの自制を軽視し、自制を無力さのせいにすることを誤って主張するなら、欧州と米国の世界秩序「一党制」は冷徹な現実主義を持てるのだろうか？イスラエルがイランに戦争を仕掛けた場合の結果を彼らは正しく評価できるのだろうか？ネタニヤフ首相は、これがイスラエル政府の狙い、つまりイランとの戦争であることを明らかにした。
敵に対する傲慢な誤解、そして敵の隠れた強みに対する誤解は、しばしばより広範な戦争（第一次世界大戦）の前兆となる。そしてイスラエルは、中東に「新秩序」を確立するための戦争への熱意にあふれている。
バイデン政権は、ネタニヤフ首相が拳銃を手に取り、発砲することを「喜んで」望んでいる。つまり、「拳銃をテーブルに置き」、ワシントンは行為から距離を置いているふりをしている。ワシントンの最終的な標的は、もちろんロシアだ。
外交において西側諸国は信用できないことは理解できる。しかし、この話の教訓は、より広い意味合いを持つ。このような状況で、ロシアは一体どうやってウクライナ紛争を終わらせることができるのか？ 単に一党独裁の頑固さと外交を「行う」能力のなさのせいで、さらに多くの人が不必要に死ぬことになるように思える。
イスタンブール II プロセスが台無しになって以来、さらに多くのウクライナ人が亡くなっています。
西側諸国は、現在少なくとも 1 回、おそらくは 2 回の圧倒的な敗北の真っ只中にあります。そこで疑問が生じます。教訓は得られるのでしょうか。正しい教訓は得られるのでしょうか。世界秩序の専門家たちは、学ぶべき教訓があることをそもそも認めているのでしょうか。
米国陣営はメディアでの映り方が良いだけで、肝心の戦争では大負けしているという評価のようです。ウク戦では負け確定で、イスラ戦でも下手すると大負けするシナリオありという見方でしょうか。
子分である日本はどうしたらいいですか？（苦笑）
この記事へのコメント