シリア国は最早存在しない その2（追加説明） ロシア人専門家
アレクサンダー・ナザロフ [2024/12/20 日本時間07:24]
https://t.me/futurecrimean/15653
(編注：一つ前の記事について、執筆者が語っている。）
私はまだ新聞のインタビュー本文を読んでいないが、私の知る限りでは規定の文字サイズを超えており、新聞社はもう少し短くすることができたかもしれない。 このため、編集前の全文をコメントに投稿します。
---------------------
アレクサンダー・ナザロフ [日本時間2024年12月20日08時06分]
https://t.me/futurecrimean/15654
私がこの記事に「シリア国家はもはや存在しない」というタイトルを付けたのは、基本的な民族または宗派の構成要素の変化に伴い、システム全体、および民族および宗派グループの階層全体が再構築の対象となるからであり、それは自動的に遺産を保存することを意味するものではないからです。 。国家は同じ構成内にあり、同じ国境内にあります。 おそらく、新しいマスター要素は他の要素をその軌道上に維持できるでしょうが、そうではないかもしれません。 しかし、これは地域全体の国境の見直しの正式な開始を意味する。 これがシリアに関するインタビューの主な考え方です。
アレクサンダー・ナザロフ [日本時間2024年12月20日18時43分]
https://t.me/futurecrimean/15657
アメリカはシリアに匹敵する。シリアでは、アラブ民族主義と世俗社会という公式に宣言されたイデオロギーにもかかわらず、アラウィー派は実際には特権的な立場にあった。 つまり、シリアの解決策は最大限の世俗主義であり、宗派からの脱却、つまり宗教からの脱却である（シリアでは宗派の外にいることはできないからだ）。これだけで、以前の国境内での平等と国家の維持が保証されます。
イスラム過激派アルカイダはどこまで非宗教国家になれるのか？ その質問はおかしいと思います。 英国の広報担当者がアル・ジュラニ氏にいかに寛容そうに見えたかを伝えていたハネムーン期間は、実際には打ち砕かれることになるだろう。 アルジュラニに関しては、支持者を欺き、世俗主義においてアサドを上回るパフォーマンスを発揮する必要がある。 これは可能でしょうか?
*
(4) 人工国家という文脈におけるシリアとロシアの比較
ロシアをさまざまな共和国や国家連合から構成される人工国家と呼ぶ人もいます。それにもかかわらず、ロシアは確固たる政治的リーダーシップの下、強力な中央集権化を通じて支配を拡大することができた。しかし、この見かけ上の成功は脆弱であり、経済と資源に大きく依存しています。
シリアと比較すると、根本的な違いが分かります。ロシアは（あらゆる欠陥があるにもかかわらず）中央の政治的契約によって運営されているが、シリアにはその多様性を管理できる機関が欠けている。最も重要なことは、外国の介入が続いているため、シリアには統一されたアイデンティティを確立する機会がなかったということである。
私の答えは、ロシアを含め、どの国の人工性か自然性の問題は、主な基準が存続期間である実践によってのみ解決されるというものである。
ロシアは最も成功した帝国の一つであり（私が言っているのは植民地主義ではなく、国の内部の多様性についてです）、そしてもちろん、過剰な中央集権化と抑圧によって維持されているとされるロシアの人為性についての発言は西側のプロパガンダです。
経済危機はまた、どの国や帝国にとっても課題となっており、成功した国や帝国であっても経済危機の状況では崩壊するのが目に見えています。
ロシアのモデルは、外部の干渉を抑制するために武力の行使と組み合わせて少数派に特権を与えることである。 経済危機により少数民族の譲歩に必要な資源が得られず、ロシアは二度崩壊した。
シリアでは、第一に少数派の支配があり多数派には特権がなく、第二に外部からの干渉を阻止する権限がなかった。
(5) シリアは強い国家として回復できるのか？
今日シリアが直面している最大の課題は、多様性を強さの源に変えることです。
解決策は、すべての構成要素の願望を満たし、あらゆる所属を超えた価値としての市民権の概念を強化する新しい国家プロジェクトを構築することにあります。
賭けは人為的な国境ではなく、違いを克服し、強力な制度と明確な社会契約を備えた近代国家を確立しようとする政治的かつ国民の意志にかかっています。
結論
シリア、そして多くのアラブ諸国が必要としているのは、国境や歴史を再考することではなく、むしろその管理スタイルを再考することである。解決策は不可能ではありませんが、狭い利益よりも国家の利益を優先する集団的な認識が必要です。
私の答え：あなたは以前とここで繰り返しました：制度、プロジェクト、国家の利益、そして何よりも市民権の概念。
私の答え: これは、少なくともあなたの文章では、理解も内容も欠如した用語を含む典型的な西洋のゲームです。
これらの用語は、特定の制度（進歩的で民主的な西側の制度を意味する）を設立すれば、シリアに寛容さと平和で共存する能力を与えるだろうという誤った感覚を生み出している。
しかし、よく考えてみると矛盾が見えてきます。 少なくとも現在においては、シリア国家は存在しない。 市民権プロジェクトによって与えられるのは、アル・ジュラニのシリアではなく、アサドのシリアだ。
スターリンはグルジア人、フルシチョフとブレジネフはウクライナ人、エルドアンはグルジア人、ホメイニはアゼルバイジャン人です。
シリアが統一国家を維持するには、多数派が少数派を抑圧する、つまりアサドになるか、少数派に特権を与えるかのどちらかでなければならない。
現在の状況では、シリアの大統領はクルド人かアラウィー派でなければならない。
では、なぜ「革命」が起こったのでしょうか？ あなたは、シリアにおける統一されたアイデンティティの欠如について外国の介入を非難しています。
しかし真実はその逆です。比較的平和な共存を確保したのは外国の介入（外国帝国）でした。
世俗国家を建設しようとした唯一の試みはハーフェズ・アル・アサド国家であり、この試みは失敗に終わった。 シリアはもはや存在せず、かつての国境内に存在する可能性は低い。
https://t.me/futurecrimean/15653
(編注：一つ前の記事について、執筆者が語っている。）
私はまだ新聞のインタビュー本文を読んでいないが、私の知る限りでは規定の文字サイズを超えており、新聞社はもう少し短くすることができたかもしれない。 このため、編集前の全文をコメントに投稿します。
---------------------
アレクサンダー・ナザロフ [日本時間2024年12月20日08時06分]
https://t.me/futurecrimean/15654
私がこの記事に「シリア国家はもはや存在しない」というタイトルを付けたのは、基本的な民族または宗派の構成要素の変化に伴い、システム全体、および民族および宗派グループの階層全体が再構築の対象となるからであり、それは自動的に遺産を保存することを意味するものではないからです。 。国家は同じ構成内にあり、同じ国境内にあります。 おそらく、新しいマスター要素は他の要素をその軌道上に維持できるでしょうが、そうではないかもしれません。 しかし、これは地域全体の国境の見直しの正式な開始を意味する。 これがシリアに関するインタビューの主な考え方です。
アレクサンダー・ナザロフ [日本時間2024年12月20日18時43分]
https://t.me/futurecrimean/15657
アメリカはシリアに匹敵する。シリアでは、アラブ民族主義と世俗社会という公式に宣言されたイデオロギーにもかかわらず、アラウィー派は実際には特権的な立場にあった。 つまり、シリアの解決策は最大限の世俗主義であり、宗派からの脱却、つまり宗教からの脱却である（シリアでは宗派の外にいることはできないからだ）。これだけで、以前の国境内での平等と国家の維持が保証されます。
イスラム過激派アルカイダはどこまで非宗教国家になれるのか？ その質問はおかしいと思います。 英国の広報担当者がアル・ジュラニ氏にいかに寛容そうに見えたかを伝えていたハネムーン期間は、実際には打ち砕かれることになるだろう。 アルジュラニに関しては、支持者を欺き、世俗主義においてアサドを上回るパフォーマンスを発揮する必要がある。 これは可能でしょうか?
*
(4) 人工国家という文脈におけるシリアとロシアの比較
ロシアをさまざまな共和国や国家連合から構成される人工国家と呼ぶ人もいます。それにもかかわらず、ロシアは確固たる政治的リーダーシップの下、強力な中央集権化を通じて支配を拡大することができた。しかし、この見かけ上の成功は脆弱であり、経済と資源に大きく依存しています。
シリアと比較すると、根本的な違いが分かります。ロシアは（あらゆる欠陥があるにもかかわらず）中央の政治的契約によって運営されているが、シリアにはその多様性を管理できる機関が欠けている。最も重要なことは、外国の介入が続いているため、シリアには統一されたアイデンティティを確立する機会がなかったということである。
私の答えは、ロシアを含め、どの国の人工性か自然性の問題は、主な基準が存続期間である実践によってのみ解決されるというものである。
ロシアは最も成功した帝国の一つであり（私が言っているのは植民地主義ではなく、国の内部の多様性についてです）、そしてもちろん、過剰な中央集権化と抑圧によって維持されているとされるロシアの人為性についての発言は西側のプロパガンダです。
経済危機はまた、どの国や帝国にとっても課題となっており、成功した国や帝国であっても経済危機の状況では崩壊するのが目に見えています。
ロシアのモデルは、外部の干渉を抑制するために武力の行使と組み合わせて少数派に特権を与えることである。 経済危機により少数民族の譲歩に必要な資源が得られず、ロシアは二度崩壊した。
シリアでは、第一に少数派の支配があり多数派には特権がなく、第二に外部からの干渉を阻止する権限がなかった。
(5) シリアは強い国家として回復できるのか？
今日シリアが直面している最大の課題は、多様性を強さの源に変えることです。
解決策は、すべての構成要素の願望を満たし、あらゆる所属を超えた価値としての市民権の概念を強化する新しい国家プロジェクトを構築することにあります。
賭けは人為的な国境ではなく、違いを克服し、強力な制度と明確な社会契約を備えた近代国家を確立しようとする政治的かつ国民の意志にかかっています。
結論
シリア、そして多くのアラブ諸国が必要としているのは、国境や歴史を再考することではなく、むしろその管理スタイルを再考することである。解決策は不可能ではありませんが、狭い利益よりも国家の利益を優先する集団的な認識が必要です。
私の答え：あなたは以前とここで繰り返しました：制度、プロジェクト、国家の利益、そして何よりも市民権の概念。
私の答え: これは、少なくともあなたの文章では、理解も内容も欠如した用語を含む典型的な西洋のゲームです。
これらの用語は、特定の制度（進歩的で民主的な西側の制度を意味する）を設立すれば、シリアに寛容さと平和で共存する能力を与えるだろうという誤った感覚を生み出している。
しかし、よく考えてみると矛盾が見えてきます。 少なくとも現在においては、シリア国家は存在しない。 市民権プロジェクトによって与えられるのは、アル・ジュラニのシリアではなく、アサドのシリアだ。
スターリンはグルジア人、フルシチョフとブレジネフはウクライナ人、エルドアンはグルジア人、ホメイニはアゼルバイジャン人です。
シリアが統一国家を維持するには、多数派が少数派を抑圧する、つまりアサドになるか、少数派に特権を与えるかのどちらかでなければならない。
現在の状況では、シリアの大統領はクルド人かアラウィー派でなければならない。
では、なぜ「革命」が起こったのでしょうか？ あなたは、シリアにおける統一されたアイデンティティの欠如について外国の介入を非難しています。
しかし真実はその逆です。比較的平和な共存を確保したのは外国の介入（外国帝国）でした。
世俗国家を建設しようとした唯一の試みはハーフェズ・アル・アサド国家であり、この試みは失敗に終わった。 シリアはもはや存在せず、かつての国境内に存在する可能性は低い。
この記事へのコメント