駐イスラエル米国大使が懸念する「ホロコースト世代後の二国間関係」 ガザ戦争が米国の政策立案者に与えた衝撃 パレスチナ
大使の別れの警告:この戦争が将来の米国政策立案者に与える影響を無視することはできない
The ambassador’s farewell warning: You can’t ignore the impact of this war on future US policymakers
メディアや党内の大きな反対がある中でのバイデン氏のイスラエル支持が、再選の失敗につながったと、Jack Lew ジャック・リュー氏は長く不安げなインタビューで主張する
2025年1月12日、午後12時46分
https://www.timesofisrael.com/the-ambassadors-farewell-warning-you-cant-ignore-the-impact-of-this-war-on-future-us-policymakers/
Jack Lew ジャック・リュー氏は、ジョー・バイデン大統領から2023年9月初旬、イスラエル南部でのハマースの侵攻と虐殺の1か月前に、米国駐イスラエル大使に指名された。同氏はその大惨事の1か月後に着任した。ドナルド・トランプ氏のホワイトハウス復帰で今や終わりを迎える同氏の在任期間は、同氏の言葉を借りれば「最初から最後まで」ひどい危機の時期だった。
木曜日、同大使はテルアビブでタイムズ・オブ・イスラエルとの異例の長時間のインタビューに応じた。外交上の配慮が許す限り率直に語った、一種の別れの会話だった。
正統派ユダヤ教徒であるリュー氏(69歳)は、クリントン大統領とオバマ大統領の予算局長を務め、その後オバマ大統領の首席補佐官兼財務長官を務めた経験豊富な公務員である。インタビューで、彼はイスラエルの外敵との闘いの多くの側面について、そしてイスラエルが現在の多面戦争から無傷で、潜在的に繁栄するために、ユダヤ国家が唯一の強力な世界同盟国と提携することの重要性について語った。
この提携は、過去15か月間、軍事的にも外交的にも、さらには心理的にも不可欠であった。また、バイデン政権とベンヤミン・ネタニヤフ首相の政府との間の激しい摩擦によっても特徴づけられた。
リューは、緊張について長々と、ニュアンスを交えて語った。彼の口調はめったに高まることはなかったが、彼の言葉は相当のフラストレーションを強調していた。私が彼に、私たちにどれくらいの時間があるのか尋ねると、彼は十分だと答えた。それは幸運だった、と彼は付け加えた。なぜなら、「私は長々と話す傾向があるから」 (木曜日は米国がジミー・カーター大統領を追悼する日で、国内の連邦政府機関や海外の大使館は公式に閉鎖されていたため、ルー氏は普段より少し長い時間を過ごしていたと思われる。)
私は彼の発言の大部分を公開しているが、彼は確かに「長々と」話している。そうすることで、彼はイスラエルにとって最も重要な国際パートナーの最高幹部の考え、希望、懸念について、めったにないゆったりとした洞察を提供したように私には思える。
彼の発言の多くは、バイデン政権がここで外交活動をどのように進めたか、何が順調に進んだか、何がうまくいかなかったか、そして特になぜうまくいかなかったかという点で、興味深く、時には啓示的なものだった。
ネタニヤフ氏の名前は挙げなかったが、彼は政府がホワイトハウスとの「私的で小さな相違」を誇張し、「それを拡大し、公にした」ことで、戦略的にマイナスの影響を及ぼしたと主張する多くの事例のうち3つを挙げた。それは、3月に国連安全保障理事会のガザ停戦決議を可決したとしてイスラエルが米国を批判したこと、ラファでイスラエル国防軍が計画している大規模作戦に対する米国の立場をイスラエルが誤って解釈したこと、そして、米国がイスラエルに対して武器禁輸に相当する措置を課したとイスラエルが主張したことだが、2,000ポンド爆弾の1回の輸送以外は「何も阻止されなかった」と同氏は述べた。
彼はまた、ガザで起こっている出来事に対してイスラエルがリアルタイムで対応できなかったことを嘆き、自分や他の人たちがイスラエルのカウンターパートに「何度も何度も、しばしば夜中に、『この話をでっち上げたいなら、もっと早く情報を出せ。不正確だと思う報告が出るのは分かっているのだから』と無駄に促してきた」と述べた。
「アメリカは、イスラエルが効果的に反撃していないこの戦争に関する報道を聞かされてきた」とリュー氏は述べた。「そして、外交ルートを通じてそれを修正できるのは限られている」。
アメリカの世論は「まだ大部分が親イスラエルだ」と彼は指摘した。しかし、「私がここの人々に伝えてきたのは、この戦争が終わったときに心配しなければならないのは、世代の記憶が建国や六日間戦争、ヨム・キプール戦争、さらにはインティファーダにまで遡らないということだ。それはこの戦争から始まり、この戦争が将来の政策立案者に与える影響を無視することはできません。今日決定を下す人々ではなく、現在25歳、35歳、45歳で、今後30年、40年のリーダーとなる人々です。」
このテーマに熱中したリュー氏は、「ジョー・バイデンは同世代の最後の大統領であり、その記憶と知識、そしてイスラエルを支援する情熱は建国の物語にまで遡る」と指摘した。
またもやネタニヤフ氏の名前は挙げず、同氏はまた、イスラエルが飛び地の通りを巡回する常設の治安部隊にならないのであれば、パレスチナ自治政府に何らかの役割を与える以外に現実的な選択肢はないと主張し、戦後のガザに対する政府の取り組みに疑問を呈した。また、同氏は、イスラエルが非武装のパレスチナ国家の可能性について信頼できる行動を取れば、サウジアラビアとの正常化がイスラエルにとって戦略的利益をもたらすと強調した。
同氏は、サウジアラビアとの正常化は依然として可能だが、「政治的リスクを負う覚悟のある指導者が必要だ」と述べた。
その文脈で、彼はバイデンについて「過去15か月間、メディアや自身の党の一部から大きな反対がある中、イスラエルを支持してきたことが、彼の再選への挑戦を乗り切れないものにしたと言えるだろう」と付け加えた。
簡潔さと明瞭さのためにテキストを編集したが、以下のトランスクリプトはほぼ完全である。
タイムズ・オブ・イスラエル:あなたは10月7日以前に指名され、その後仕事を始めた。これはあなたの時代であり、ひどい危機の時代だった。
ジャック・ルー大使:最初から最後まで。
大統領は10月18日にここに来たとき、非常に協力的だったが、心配もしていた。彼はイスラエルに警告した。「この結果に対処するときに怒りに飲み込まれてはいけない。それが起こったと思いますか?イスラエルはこの戦争を正しい方法で遂行したと思いますか、それとも怒りに飲み込まれてしまったと思いますか?」
それは「どちらか」ではない複雑な質問です。私がここに来たときのイスラエルの様子、そしてある程度は今のイスラエルの様子を説明すると、イスラエルはトラウマを抱えているということだ。トラウマを過去のものにしたわけではない国民だが、トラウマは今も続いている。そして人質問題が解決するまで、癒しと終結はどこから来るのか私にはわからない。
11月にここに来たとき、赤ちゃんや罪のない民間人に食事を与えることについて話しているときに、人々が「ガザには水一滴も、牛乳一滴も、燃料一滴も流してはならない」と言うのを聞いて、少し衝撃を受けた。罪のない民間人をどう定義するのか?至る所にテロリストをかくまっているコミュニティに罪のない民間人はいるのか?私は耳にした多くのことをトラウマのせいにした。
国はそこから大きく進歩した。国内には「援助に関してすべてを拒否し、ハマースに圧力をかけろ」と主張する人々がいる。しかし、その後の1年間で私が見てきたのは、全体的に見て、国が極めて困難な課題に取り組み、一線を越えないように努めているということです。
すべてがうまくいっているわけではありません。私はここにいる間、軍事面では物事を慎重に、的を絞って行うよう奨励し、人道支援面では官僚制度と安全保障制度を機能させて飢餓や栄養失調に陥らないようにするよう奨励することに多くの時間を費やしてきました。
率直に言って、イスラエルは、そして米国も、状況がその一線を越えないようにしたことで評価されていないと思います。そしてそれは難しいことです。ガザの生活状況がひどいとき、人道的ニーズが大きいときに、栄養失調や飢餓に陥らないようにしたことで、あまり評価されません。しかし、私は、どれほどの大変な努力が払われたかを認識する必要があると思います。
私が今、国内のほとんどの人々と人道支援について話し、共通の価値観を反映した会話ができるという事実は、変化です。こう言う人々のグループがあります…
連合の中心人物を含めて。[ベザレル財務大臣]スモトリッチは昨日、「トランプが政権を握ったら、我々は国際法で認められている絶対的な最低限のことをする」と述べました。
ええ。しかし、現実には、この問題に関する国際法は曖昧ではありません。
状況によって、見え方が大きく異なるものもあります。軍事作戦に関して、私たちはイスラエルに対し、特定の軍事作戦の価値が民間人の危険に見合うかどうか真剣に考えるよう求めてきました。私は軍の指導者たちと多くの時間を過ごして、彼らがそのことについてどう考えているかを理解しようとしてきました。
彼らが個人的に行う説明は、公の場での説明よりもはるかに説得力があります。公の場では、言葉遣いやボディランゲージはすべて、ハマース、ヒズボラ、イランに「私たちを試さないで。私たちは何でもします」というメッセージを送るように設計されています。
しかし、実際には、はるかに慎重な決定が下されています。公のストーリーの伝え方にはそれが反映されていません。それは実際には国際的にイスラエルに損害を与えています。私が提案しているような方法で説明されたとしても、戦争の範囲が大きく受け入れられるわけではありませんが、少なくとも聞く力は増すでしょう。
イスラエルは物語の中で十分な人間性を示していない、それがあなたの言いたいことですか?
物語には共感が欠けており、イスラエルが学校を攻撃しなければならない理由を説明するのが難しくなっています。学校ではなく要塞だからです。テロリストがいると確信している場所にたどり着くために標的を定めた弾薬を使用し、巻き添え被害が限られている理由。そして、すべての戦争と同様に、巻き添え被害はすべて悲劇です。伝える方法はあります。
イスラエルはそれをもっと言うべきでしょうか?
ここで何が起こっているのかを説明しようとしている私のような人々にとっては、ごまかしたり、すべてが大丈夫だと言っているのではなく、少なくとも共通の価値観を反映した枠組みで理解する方が簡単でしょう。それは前向きなことです。それは近隣では特に魅力的なコミュニケーション方法とは見なされていないことは知っています。それは弱さを見せていると見なされるからです。しかし、あなたの支持の中心が、あなたがその規模でどのように活動しているかを見ている場合、それは単なる広報ではありません。
最初から、アメリカはイスラエルの行動について批判していた。ある時点では「無差別爆撃」についてだった。国務長官(アントニー・ブリンケン)は、民間人があまりにも多く殺されていると常に言っていた。民間人の殺害は止めなければならない。その後、具体的なことがあった。ラファに入らないこと。イスラエル国防軍がヒズボラに対処する前に戦争を終わらせること。イスラエルがイランに対して行ったような対応をしないこと。
しかし、その期間の終わりには、イスラエルは、ジェイク・サリバン(国家安全保障担当補佐官)が基本的に言ったように…
ジェイクは非常に明確だった。
…イスラエルは、政権が望んでいなかったことをイスラエルが行ったこともあり、より良い立場にいる。
それぞれのことについて、あなたが述べた方法は、私が言うよりも少しはっきりしている。国務長官は、民間人の犠牲者の規模についての懸念を隠していないし、政府としても懸念を隠していない。
[しかし] 国務長官や大統領、ジェイク・サリバンが、イスラエルには戦争を遂行する権利と責任があり、ハマースを軍や統治勢力として排除することが共通の目標であり、物語は10月8日に始まることはできないという主張から一度も後退したことはないと思います。ハマスが戦争を始め、ハマスは人質を取り続けています。その意味で、戦争は正義の戦争です。彼らが「正義の戦争」という言葉を使うかどうかはわかりませんが、彼らは正義の戦争を定義しました。
標的に関する疑問は現実的です。あらゆる戦争の後と同じように、多くの事件について多くの疑問があります。さまざまな場所でうまくいかなかったかもしれないことを内部で調査するプロセスがありましたが、解決されていません。国務長官がまだ答えるべき疑問があると言うとき、まだ答えるべき疑問があります。IDFではまだ答えるべき疑問があります。しかし基本的に、私たちが言ったことは「戦争を止めろ」ではありませんでした。
我々がかなり規律を守りながら貫いてきたメッセージは、人質の解放、停戦、戦争終結への道筋です。
さて、戦争をより多くの戦線に拡大することに対する我々の警告については、ある時点から見なければなりません。最も強い助言が与えられたのは、戦争の初め、ガザが完全に不安定で、イスラエル国防軍が圧倒され、ここにいる軍事計画者を含む誰もがヒズボラの激しい抵抗を予想していたときでした。強い助言がありました。ヒズボラは正当な標的ではないとは決して言っていませんでした。
ヒズボラは10月8日からイスラエルを攻撃して戦争を拡大しました。イスラエルがほぼ1年間レバノン南部で攻撃を行い、ヒズボラを攻撃し、ヒズボラを弱体化させたことについて、米国から批判は一度もありませんでした。イスラエルが前進を決意した時点で(9月からヒズボラに対してより集中的に)、イスラエルの北の国境であるレバノン南部国境におけるヒズボラの能力はすでに大幅に低下していた。
我々が知らなかったこともあった。イスラエルが持つ特定の能力を我々は知らなかった(イスラエルがヒズボラのポケベル数千台を所有者に向けて爆破するなどの作戦に言及していると思われる。DH)。イスラエルが戦略的にそれらの能力を展開したのか、あるいは状況が、そうでなければ失われるかもしれない重要な瞬間にそれらの能力を使うという決定につながったのかはともかく、それらは戦いがどのようなものになるかに影響を及ぼした。
イスラエルが軍事的にフォローアップした能力、つまりヒズボラの指導者ハッサン・ナスララをベイルートでの攻撃で殺害することからヒズボラの戦闘能力を奪うことまで、ジェイクはインタビューでその重要性を認識していた。
ガザで何が起こったかを見て、それを踏まえると、イスラエルがヒズボラにいかに効果的だったかに驚かれたようですね。
我々が驚いていたと言うのは必ずしも公平ではないと思います。イスラエル国防軍の中にも驚いた人たちがいたと思います。
どれだけうまくいったか?
どれだけうまくいったか。我々はリスクを別の見方で見る傾向があります。ヒズボラと戦う正当性に疑問を抱いたことはありません。
米国が10月7日以来、イランに関してイスラエルを支援してきた方法を見れば、バイデン大統領の「してはいけない」という発言から、2隻の空母、潜水艦、それにまつわるあらゆる資源の派遣、我々の諜報活動が非常に緊密に連携していること、そしてリアルタイムの共同防空体制の導入まで、4月と10月に同盟の重要性、調整の重要性を明白に証明しました。両軍の観点から言うと、このようにリソースを結集すれば、予想以上に良い結果を出すことができるとわかりました。
これは、イランからの集中砲火によるイスラエルの被害を本当に無視できる程度に抑えたという点で、ほぼ無限の価値を持っています。THAADミサイル防衛システムをここに配置するという決定は、その価値をさらに高めました。私は毎晩、警報が鳴るたびに、誰が[ミサイルを迎撃するために]発砲したかを確認します。私たちは実際に支援しています。
米国がこれらの問題のいくつかでイスラエルと交渉したという事実は、イスラエルが自国の利益を推進する方法に実際に非常に良い影響を与えました。2つの例を挙げましょう。1つはイラン、もう1つはラファです。明らかに意見の相違があった場所ですが、それは解決されました。
イランでは、地域戦争に巻き込まれるのを避けるのが私たちの希望でした。しかし、イスラエルがその有効性を証明した計画プロセスにつながる[私たちの間の]交渉がありました。イスラエルは抑止力を実証しました。民間人への影響を最小限に抑え、地域戦争を引き起こすことなく、重大な軍事目標を破壊しました。ですから、これは非常に難しい一連の軍事的決定を熟考するために協力した事例だと言えます。
ラファの話に戻りますが、ラファはガザ市やカーン・ユニス、または[ガザの]中央キャンプで戦われたような方法で戦わなければならないとは考えていなかったことは間違いありません。住民は南に移動させられていました。密集していました。私たちは、人々を危険から遠ざけ、より的を絞った戦闘アプローチをとらない限り、このような場所で戦って壊滅的な影響を与えることはできないと考えました。私たちの諜報部と軍事計画担当者は、骨組みに肉付けするために非常に緊密に協力しました。
100%達成したとは言いません。つまり、マワシ[人道支援地域]は人々の故郷ですが、課題はあります。しかし、[マワシ地区に避難した人々]はラファにはいなかったし、何万人も殺されたわけでもない。ラファでの民間人の犠牲者数は比較的少なかった。
ラファでの軍事行動を見れば、ラファには人々が戻る場所がある。なぜなら、それは標的を定めた諜報活動だったからだ。ホワイトハウス、国務省、国防総省、米国から、ラファでの作戦について批判の声が聞こえてこない。時々言われるように、「あなた方はそうしないように言ったのに、私たちはそうしてしまった」というのは間違いだ。それは米国とイスラエルの間の摩擦を制限、あるいは本当になくす方法で行われたが、同時にはるかに良い結果にもつながった。
米国は、イスラエルが計画していたような悲惨な作戦からイスラエルを救ったと言っているのか?
私は、それをそのように表現したくはない。彼らは、どのように進めるかについて別の考えを持っていたと思う。彼らは、最終的な影響という点で、当時の影響と戦略の両方の点で、非常に前向きな方法でそれを再考したと思う。
もっと広い意味で、ガザに対するブリンケンの姿勢(民間人の犠牲者を非難)と、ガザでの戦争に対するイスラエルの対応に対するアメリカの姿勢に戻りたい。あなたのおっしゃったことは理解しているが、まるでアメリカがイスラエルがほとんど不可能なことを、つまり民間人の死傷者を出さずにハマスを倒せると期待しているかのようだった。軍事専門家は、比較的に言えば、イスラエルは悪人を標的にし、敵が学校やモスク、病院などで戦っている都市環境での民間人の犠牲者を最小限に抑えようと効果的に戦ってきたと言うだろう。
多くのイスラエル人にとって、アメリカのイスラエルに対する期待は非現実的に思えるだろう。イスラエルの一般的な感覚は、「あなたたちアメリカ人は、これ以上うまくやれなかった」というものだろう。
イスラエルがこの紛争の初期に国務長官の警告に耳を傾けていれば、民間人の犠牲者はもっと少なかったとあなたは考えているのか?
イスラエルの認識がどうなっているかは私にはわからない。米国が伝えたメッセージは、市街戦に対する非現実的な理解を反映したものではないと思います。私たちは、同じではないが似たような環境にいる敵に対して市街戦を経験したことがあります。私たちは実際に、ファルージャやモスルのような場所で学んだことを共有しました。これは、イスラエルが以前にガザで経験したことにもかかわらず、有益だったと思います。
私たちは、ゼロにできるという考えを持っていなかったと思います。「多すぎる」と言ったからといって、ゼロになるということではありません。それは、メッセージが何であったかを誤って単純化したものです。メッセージは、「[民間人の犠牲者]を最小限に抑える方法で実行する必要がある」というものでした。そして、私は実際に、戦闘は[イスラエルがこれを]真剣に受け止めたことを反映していると思います。
私が[イスラエル軍関係者と]行った会話では、人々は[彼らがそもそも気にしていなかったと私たちが考えているという考えに]腹を立てています。私は、彼らがそもそも気にしていたことを知っています。軍事計画者にとって、民間人への影響を気にせずに(戦闘に)出向くことはあり得ないことはわかっています。しかし、長官が何度も述べているように、意図と結果の両方が維持されなければなりません…制限する意図は、効果と一致する必要があります。
戦争の経過を振り返ると、戦闘による民間人への影響は確かになくなっていませんが、死傷者率は大幅に減少しています。どの標的がリスクに値するかという問題に関しては、それを考慮に入れるよう細心の注意が払われていると思います。私がここに着任した瞬間から今まで、軍事目標をより効果的に達成し、付随的影響を制限する方法について、誰もが日々学んできたと思います。付随的影響をゼロにできると言ったことは一度もありません。
私たちが深刻な懸念として提起した事柄、つまり民間人の犠牲者を制限すること、十分な食糧と医薬品を調達する必要性について深刻な懸念を提起した事柄を、非現実的な目標を設定することと混同しないことが重要です。飢餓が犠牲者の原因とならず、医療が受けられないことがないように人々に食料を与えることは、非現実的な目標であってはなりません。私は実際に、これらの問題の解決に COGAT と昼夜を問わず取り組んでいます。
ある程度の成果は?
はい。ほら、最終結果では、私たちは前進し続けなければならないのです。
しかし、ある程度の準備、交流は?
はい。私はここにいる間ずっと、COGAT の最高幹部と緊密に協力してきました。国防省や首相官邸でもです。これは単なるレトリックではありません。私たちは「やらなければならない」と言っています。私はここにいる政府のほとんどの人よりも運用上の問題について詳しく知っています。米国大統領が、ガザへの支援物資の輸送の詳細、トラックの台数、輸送先などを把握し、試みられたことが実際に行われたかどうかを知りたがった日もあった。我々は単に不可能なことをやれと言っているのではない。我々は実際にパートナーであり、物事の達成を支援している。
そして、あなたは反応を得ている、あなたの言うことに耳を傾ける姿勢があるか?
はい、細かいことを言えば、宣伝する姿勢よりも、実行しようとする姿勢の方が上回っている。
私は外部消費という意味で言っているのではない。ここイスラエルではデリケートな問題だ。彼らはどれだけのことをしているのか?[ガザ国境のイスラエル側で]抗議者がトラックの進入を阻止していたとき、イスラエル国防軍が何をしたかは知っている。私は毎日、国防大臣と参謀長と話していた。彼らは非常に困難なことをした。そして彼らはトラックが入れるように道路を開通させました。しかし、世界が彼らに多くの功績を与えたわけではありません。なぜなら、彼らは多くの功績を認められなかったからです。
イスラエルは、ガザに断固として援助を押し進めてきたという事実を宣伝しませんでした。
あなたがいかに強硬であるかを声高に語り、ニーズを満たすかもしれないことをそっと行おうとすると、結局、世界は [あなたがしていることについて] 偏った見方をすることになります。特に、あなたに疑わしい点を有利に扱うことを意図していない話をしている人がいる場合はそうです。
この質問は、これまで議論してきたほとんどすべてが当てはまる状況に関連しています。ガザには 200 万人以上の人々がいます。そのうちハマスと同調、支持、共謀、関与していない人は何人いるでしょうか?
その質問にどう答えたらよいかわかりません。誰も答えられないと思います。 「誰がハマスと積極的に戦い、物質的にハマスを支援したのか」という質問をしたい場合、トンネルで収集された情報(ハマスのデータベースから)を考慮すれば、イスラエルはそれについてもっと多くのことを知ることができるだろう。
どうすれば人々の心に入り込めるだろうか?「ハマスに同情したことがある人はいるか」や「同情的な家族がいるか」という質問はできない。なぜなら、すぐに全員について話すことになるからだ。だから、「全員がテロリストだ」という質問が持ち上がると、それは非常に悪い結果につながる調査の流れになる。戦争は、いつかは戦っていた相手と終わり、次に民間人と終わる。戦っていた相手に焦点を当てなければならない。ガザの全住民を定義する問題になると、解決策はない。
では、絞り込んでみよう。カマル・アドワン病院(12月にイスラエル国防軍が活動した場所)。イスラエルの主張は、これは軍/ハマスの病院であり、病院長は自分が決して手出しされることはないと思って自慢していたが、基本的にはハマスの基地を運営するハマスの人間だったということだ。これはまったくの誤解だ。それがあなたが理解している状況なのか、それとも知らないのか?
私はもちろん現地にいないので、私が持っている情報はすべて、イスラエル国防軍から聞いた情報と、メディアで報道されているハマスの情報を反映している。
ワシントンでこの質問をしてきた人たちに私が言ったことをお話ししましょう。個人が果たした役割を正確に知ることは、専門家である私の能力を超えていますが、カマル・アドワン病院での戦闘のレベルはわかります。少数の孤立した戦闘員の抵抗ではありませんでした。激しい戦いでした。そこには、通信と戦闘の両方の面でさまざまな資産を備えた、重要なハマス戦闘員が潜んでいたことは明らかでした。
[それが]病院だったのか、軍事施設だったのかについては、ある意味では両方でした。それがどのような病院だったのか、誰を治療したのかという疑問があります。その答えをすべて知っているわけではありません。ハマスと戦う上での課題は、彼らがかつて学校だった施設、もはや学校ではなく、今や戦場となっている施設に潜んでいることです。彼らは病院の資源や病院の地下を利用し、世界から保護されています。病院で戦うのは良いことではないからです。私たちはおそらく、イスラエルに疑わしい点があれば容認する世界で唯一の国です。
そして、その結果や軍事目標を見て、彼らが非常に困難な敵と戦っていることを理解しているので、発言には非常に慎重です。
カマル・アドワン病院については、いずれもっと詳しく知ることになるでしょう。しかし、私が客観的に見ているのは、ハマスがかなり存在している証拠です。私は、病院長が自分の建物で何が起こっていたか、何を知っていて、何を知らなかったか知っていますか?どうすればそれがわかるのでしょうか?
しかし、イスラエルは、拘束した人々をどう扱うのか、なぜ拘束するのかという疑問に答えることができなければなりません。そして、拘束された人々へのアクセスが非常に限られているという事実は、決して消えない疑問につながります。
人質停戦交渉についてお聞きしたいです。国務長官はニューヨークタイムズ紙で、米国とイスラエルの間に公の明るみが出て、イスラエルへの圧力が高まっているという認識が広がると、ハマスは停戦合意と人質解放から手を引いたと語っています。しかし、すでに議論したように、明るみはたくさん出てきました。
国務長官の発言は、ある意味では非常に現実的です。明るみが出ると、ハマスはそれを利用するのです。私が正しくないと思うのは、彼の発言の解釈です。私たちがその明るみを作ったとは思いません。公の問題があった例はいくつかありますが、イスラエル政府が私的で小さな相違を拡大し、公にしたケースは数多くあります。
そして、その戦略的影響は私にとって非常に厄介なものでした。そして、それを戦略的な言葉で説明することはできません。他の言葉で説明できるでしょう。
いくつか例を挙げましょう。国連で、人質解放と停戦を結びつける決議を安全保障理事会が可決するよう働きかけていた時期がありました。世界は私たちから遠ざかっていました。私たちは両者を結びつける段落の文法構造を変えました。私たちの政策は変わっていないと言いました。
そしてイスラエル政府はハマスに同調し、「私たちは政策を変えた」と言いました。さて、私が最後に調べたところ、米国政府は独自の政策を策定できます。文法と文の構造が異なっているからといって、「私たちは政策を変えた」となぜ言う必要があったのでしょうか?
3月に可決された決議について話しているのですね。
時計を進めます。私たちは今、決議を拒否しなければなりません。拒否権を行使するのは私たちだけです。私たちは、人質解放と停戦の呼びかけを結びつけているのは私たちだけではない期間を延長しようとしていました。それが人質を解放する方法だと考えたからです。それがハマスに対する世界的な圧力を維持する方法だと考えたのです。そして、その変化を起こすことは選択だったと思います。
もうひとつ、非常に顕著な例を挙げましょう。先ほどラファについて話しました。これを「我々はイスラエルに[大規模作戦を実行しないよう]伝えた」と表現することもできますし、「我々は不可能に思えるかもしれない状況を説明したが、その方法を考え出せば不可能ではなかったことが証明される」と表現することもできます。
つまり、米国政府は「ラファに進攻するな」と言っているのではありません。むしろ、ラファに進攻する計画を私たちに伝えるのと同じように「ラファに進攻するな」と言っていたのですか?
ラファにはおよそ200万人の人々が住んでいるのだから、我々がラファでの戦闘に乗り気ではないと聞いても、彼らは間違っていませんでした。しかし、我々は「進攻するな」とは決して言いませんでした。我々は「人々を移動させない限り…」と言いました。
ちなみに、我々はそれができるとは思っていません。これも言いました。
はい。わかりました。
わかりました。我々が間違っていることを証明したから…?
それは良いことだ。そして、あなたは [イスラエルがラファをどのように扱ったかについて] 一言も批判を耳にしなかった。
私が挙げる 3 番目の例は、ある意味、最も顕著なものだ。これは [表面上は米国がイスラエルに課した] 禁輸措置の問題だ。
禁輸措置という言葉はかなり難しい言葉だ。私は財務省と国務省でのキャリアの中で、制裁措置に関する仕事を数多く行ってきた。禁輸措置は非常に特別な意味を持つ言葉だ。
我々は武器禁輸措置を一度も行ったことがない。5 月も、それ以降も。一度も。
2,000 ポンド爆弾については公の場で意見の相違があった。なぜそれが、10 月 7 日以来毎日、並外れた物資と支援でイスラエルを支援してきたイスラエルの最も近い同盟国に吹き込まれたのか。なぜ禁輸措置とみなされたのか。そうではない。
さて、いくつかのことが減速したことは理解していますし、減速の原因が政策によるものか、それとも官僚主義によるものかという正当な意見の相違があったことも理解しています。しかし、1つの武器以外は何も阻止されませんでした。
今、あなたは「ああ、でもそれは重要な武器だ」と言うことができます。それは、人口密度の高い都市部で2,000ポンド爆弾を適切に使用する方法は何か、と、親しい友人同士で、あまり日光を浴びずに会話できる会話です。最も近い同盟国があなたに禁輸措置を課したと言うことは、良いことよりも害になると思います。
私は政府内部でこれに反対してきました。公の場で反対してきました。これらは、違いを特徴づけるという点であなたが行う選択です。これらの例のいずれにおいても、ハマスに最終的に明らかになった日光を作り出すつもりはなかったと思います。それは戦略的な誤算だったと思います。
政治的な目的のため。
私は自分の発言に注意を払っています。
実際の詳細: 米国は過去 15 か月間にイスラエルに 2,000 ポンド爆弾をまったく配達していません。他に影響を受けた兵器はありますか?
その他はすべて順調です。遅い時期もあったかもしれませんが、概して [順調です]。
戦争の最初の数か月間は、通常のプロセスをすべて回避していました。国務長官が議会に通知しなかったことが 2 回ありました。米国では議会を迂回するのは一大事です。ほとんどの人は議会を迂回して生き残ることはできません。しかし、それは緊急の瞬間であり、必要な時間枠内に必要なものを送ることは劇的なステップでした。通常、軍事移転が承認される前に複雑な審査プロセスがありますが、それが省略されました。
戦争が深まるにつれて、これらのプロセスをすべて省略するという議論を擁護することが難しくなり、それを続ければ、最終的に支援を維持する能力が危険にさらされる可能性がありました。なぜなら、議会を迂回することにこだわりすぎると、時には教訓を学ばされるからです。そのため、いくつかの内容は、さまざまなレビュー チャネルから公開されるまでに少し時間がかかりました。
国務長官が決定を下すには、さまざまな部署の承認が必要です。プロセスを回避しているわけではないので、急ぐ必要はないというメッセージを受け取った人がいたでしょうか。そうかもしれません。官僚組織はどこにでもあるものです。どの政府でも起きています。
2,000ポンド爆弾に関連していると見られていたと思います。率直に言って、大統領が示した個人的な支援を考えると、そして単に示しただけではなく、大統領の個人的な支援は4年かかって築き上げられたものではなく、50年かかって築き上げられたものです。それは心からのものです。国務長官は、米国がイスラエルを支援し、より良い結果を得るための道筋を前進させるために、人力で可能な限りのことをしてきたことを考えると、人々が考えていたようなものではないという信頼がもう少しあったかもしれません。
[米国がイスラエルに供給した物資]のリストにあるこれらの物の多くが何をするのか、私にはわかりません。それは、政策立案者が通常は触れないレベルの技術的な詳細です。私は、上層部でそれらの事柄について決定がなかったことを事実として知っています。なぜなら、彼らはそれらのいくつかが何であるかさえ知らないからです。
2,000ポンド爆弾の件は大きな問題です…
ええ、私たちはそれを公表してきました。
…それはイランに対するイスラエルの潜在的能力とは関係ありませんか?
私はこの質問にどう答えるか慎重にするつもりです。レバノン、シリア、イランでのイスラエルの軍事作戦は、イスラエルの戦略目標達成能力がまったく低下していないことを明らかに示しています。
今後、イスラエルが必要なものが必要なときに確実に得られるようにするにはどうすればよいかという問題は、悪影響を受けていません。慎重な意思決定が行われてきましたが…結果には影響していません。イスラエルが2,000ポンド爆弾を手に入れることはないという政策ではありません。
人質取引が成立していないのは誰のせいですか? 先週末、国務長官はハマスに責任があると繰り返しました。 しかし、非公式には、そしてワシントンから私たちの記者が伝えたように、それは事実ではなく、ネタニヤフ首相に多くの責任があり、彼が新たな条件を追加し、交渉を遅らせたと言っているアメリカ当局者もいます。 エジプトとカタールはイスラエルを非難し、イスラエル人の多くは、合意が成立していないのはネタニヤフ首相のせいだと言っています。 では、ここで何が起こっているのでしょうか?
これは難しい問題です。なぜなら、国務長官、ジェイク、ブレット(ホワイトハウスの中東担当大臣、マクガーク)は、ハマスが融通が利かず、合意に至らなかったのはそれが原因だと明確に述べているからです。 それは事実かもしれませんが、イスラエルが困難な行動をとったことも事実です。
実際、イスラエルが行ったことの中には、合意の成否に実質的な影響を与えなかったものもあると思いますが、あなたがおっしゃったように、発言によって世間の目から責任が転嫁されたものもあります。
例を挙げましょう。皆が注目しているのは、フィラデルフィア回廊(ガザとエジプトの国境に沿って走る)です。ほとんどの問題と同様に、これは複雑な問題です。[合意の]枠組みが[5月に]合意されたとき、イスラエルはフィラデルフィア回廊にはいませんでした。ですから、もちろん[枠組み]はそれについて触れていませんでした。枠組みは、軍の存在について具体的に触れていませんでした。
それはフェーズ1とフェーズ2に分かれています。フェーズ1で何が起こるか、フェーズ2で何が起こるかです。フェーズ1では、イスラエル軍をガザ地区や特定の場所から完全に撤退させることは求められませんでした。人口密集地域から軍を撤退させ、その規模を縮小し始めることを求めました。
関連:5月27日に提出されたイスラエルの人質解放・停戦提案の全文
フィラデルフィア回廊の決定ポイントを第2フェーズから第1フェーズに強制しても、一定期間の作業を経て第1フェーズの合意が成立したかどうかは実際には変わりません。フィラデルフィア回廊で衝突があったかもしれませんが、かなりの数の人質を解放した後には判明していたでしょう。ですから、その点にスポットライトを当てるタイミングは、明確にしたかったからだと擁護されていることは承知しています。誰も誤解してはいけません。
しかし、イスラエル政府の非常に高官が、もし特定の事態が起こった場合、何がやってくるかわかっていると確信し、安全保障上の利益を守る能力があるなら、フィラデルフィア回廊から撤退することさえ想像できる、と発言したこともありました。高官もそう言っています。では、なぜその問題が持ち込まれたのでしょうか?
それが物事が失敗する理由だとは思いません。
第一段階がなかったということでしょうか?
ええ。それが理由だとは思いません。
理由は、週末にブリンケン国務長官が述べたことに反映されています。ハマスは今日に至るまで、人質に関する情報、誰が解放されるのか、人質と囚人の交換条件について非常に頑固でした。そして、合意に近づくと、条件は厳しくなりました。
ですから、7月の私たちの戦略は、ハマスの気をそらすこれらの問題を解決し、世界がハマスに圧力をかけ、不可能なことに固執するのをやめさせ、第一段階を開始し、何十人もの命を救い、第二段階の交渉期間に入ることでした。フィラデルフィア回廊への注目はすべて、正確ではない印象を与えました。フィラデルフィア回廊にまったく注目が集まらなかったら、ハマスが合意に至れるほど譲歩することはなかったと思います。今週、そこに到達できると期待しています。まだそこに到達しようとしている最中です。
私が理解していることを確かめたいのですが。ネタニヤフ首相が、フィラデルフィア回廊にイスラエル国防軍を配備し続けるという新たな条件を持ち出さなかったとしても、第 1 段階が実現したとは確信できないということですね。しかし、それは確かに役に立たなかったし、ハマスへの圧力をいくらか軽減したことは確かです。
戦略的に役に立たない方法で、ハマスの強硬姿勢から注意をそらしたと思います。
なぜ今楽観的になるのか?何か理由があるのだろうか?長官が楽観的だからだ。我々が知らない何かがあるのだろうか?ハマスは動いたのか?
ここの政府には楽観的な人がたくさんいる。ゴールラインに到達して初めて分かる。我々は何度もゴールラインに近づいた。私は楽観主義者として生きているが、実際に見てみなければ信じない。ドーハで交渉が行われているという事実、ここにいる上級レベル、最上級レベルではなく、非常に上級レベルの人々が代表として参加しているという事実。彼らは厳しく、残酷なほど厳しい詳細を詰めている。これらはただ不道徳な交渉条件だ。無実の人々の命を救うために終身刑に服している人々を[解放する]。
終身刑に服している人々が、できるだけ多くの問題を引き起こす決意でヨルダン川西岸に出てきている。
そして、誰が生きていて誰が死んでいるのか、いつどのように引き渡されるのか、確実には分からない。
イスラエルが問うている正当な疑問や、イスラエルが現在も、そしてこれからも追求し続ける正当な安全保障上の利益がある。私が言いたいのは、我々がハマスに焦点を当てているのは、我々がこれまで参加してきた交渉の経験を反映しているということであり、交渉を困難にするようなことがここで行われなかったというわけではない。
常に明確な交渉など存在しない。しかし、我々の感覚は長官の発言に反映されている。ハマス、最初はヤヒヤ・シンワル、そして今はモハメド・シンワル、は非常に強硬な態度をとっている。
ブリンケン国務長官が(8月に)ここに来たとき、我々がフィラデルフィア回廊などで動きを見せるためにもっと余裕を持って真剣に努力して協議に戻るよう圧力をかけていたとき、ブリンケン国務長官は、イスラエル政府は我々が必要と考えることを実行するという重要な問題についての確約(ネタニヤフ首相が公に確認)を残してその会合を去った。
彼は首相を信じたとしてイスラエルで激しく非難された。その訪問の報道は驚くべきものだった。「どうして(首相が言ったことを)信じられるのか?」という内容だった。それはここイスラエルの国内問題であり、イスラエル国民が取り組むべき問題だ。
ネタニヤフ首相は会談後、イスラエルが(米国の最新の橋渡し提案を)受け入れたと発表した。タイムズ・オブ・イスラエルがそれを報じた唯一のメディアだった。それがあまりにも信用できないとみなされたため、誰もそれを報じなかった。私の記憶では、その夜の記者会見で国務長官が「はい、ネタニヤフ首相は受け入れました」と言ったとき、初めてそれが信用できるものになった。
しかし、あの訪問の報道を振り返って読むと、驚くべきものでした。どうして彼はそんなに世間知らずだったのか、どうして彼は騙されたのか、というものでした。私が当時言ったこと、そして今も信じていることは、最も親しい同盟国の一人と交渉しているときに、首相がこちらがイエスと答えるように頼んだ3つのことにイエスと答えたとき、部屋から出て行って「イエスと答えたが、私は信じない」と言うことができるのかということです。これは国内問題です。
アメリカのマスコミが「どうして長官は彼を信じたのか」と取り上げたので、私はひどく落ち込みました。これは非常に有害です。相手がイエスと答えたら、イエスと答えたと言えるように、相手とビジネスをしなければなりません。
そのような状況で、大統領は5月末、ネタニヤフ首相が伝えた提案を基本的に発表し、「あなたたちがそれに従ってくれることを期待します」と言いました。その後、ネタニヤフ首相は、その提案は戦争の終結とイスラエル国防軍の完全撤退の約束を伴わないと長々と述べました。私たちはその文書を公開しましたが、その解釈はそこに見当たりません。
私は一連の出来事をある程度記憶しています。[しかし]自信を持って答えるには、戻って確認する必要があります。
ベザレル・スモトリチとイタマール・ベン・グヴィルという、私たちの政府の中心にいる2人の非常に過激な政治家がいます。米国は彼らに制裁を課さないことを決定しましたが、実際には彼らと関わっていません。私は個人的に、ベン・グヴィルを動かすものは何もないと思います。しかし、スモトリチについてはよくわかりません。彼はヨルダン川西岸に関して非常に大きな力と責任を持っており、入植地などの問題に関して非常に劇的な政策をとっています。
パレスチナ自治政府やヨルダン川西岸の入植地政策に影響を及ぼす多くの問題で、私たちは政府と深く関わってきました。また、財務省が役割を果たしているガザ地区の人道支援に関する問題でも、私たちは政府と深く関わり、財務大臣が議論や政策の場に持ち込むような問題に対処してきました。
直接関与するか間接的に関与するかという問題は、人々が正当な意見の相違を持つ可能性がある問題です。私は個人的に自分の意見を述べました。私が個人的に述べた意見に他の人々が賛同したという事実は、私が公の場でそれを議論する正当な理由にはなりません。しかし、私はここで彼が大きな影響力を持つ問題に関与するために膨大な時間を費やしてきました。
客観的に言えば、仲介者を通じてそれを行うのは困難です。しかし、私たちはそれらの問題にかなりうまく取り組んできました。その多くはパレスチナ自治政府の資金調達に関係しています。偶然の場合もありますが、金融問題が中心となっている時期に元財務長官がここにいることで、私は人々とプロフェッショナルなレベルで関わることができました。
すべての治安機関が行っている安全保障上の配慮を見れば、私たちが主張していることのほとんどは、彼らも主張していることです。なぜなら、現在の状況の中でヨルダン川西岸地区の蓋が破裂しても、誰の利益にもならないからです。
パレスチナ自治政府が給与を支払えるように資金の流れを維持する方法を考えたり、ノルウェーにエスクローを設定したりと、私たちは深く関わってきました。直接座って交渉することはありませんが、最終的に財務大臣が権限を持つ問題について交渉するときは、間接的に交渉していることになります。
アメリカとイスラエルの関係について少しお聞きしたいのですが。あなたは明らかにこの二国間関係の性質を非常に気にかけています。その関係の健全性を心配していますか?イスラエルが米国でどう見られているか心配ですか?
はい。この戦争は、世界中でイスラエルとは異なるレンズを通して見られていると思います。イスラエルのニュースを見ていると、ガザで何が起こっているのかはわかりません。たまにです。人質に非常に多くの焦点が当てられていますが、これはまったく正当で理解でき、適切です。イスラエル国防軍の犠牲者に多くの焦点が当てられています。これもまったく適切です。しかし、方程式の反対側ではありません。
国際空間に行くと、それは逆転しています。ガザでの民間人への影響しか見えません。10月7日に残忍な攻撃で始まったことを思い出すことはありません。それは人質がひどい状況で拘束されているため、まだ続いています。
つまり、そこには2つの異なる現実があり、世界もイスラエルも全体像を見たほうが良いと思います。アメリカでは、国民に全体像を伝え続けています。世界の他の国々ほど劇的な変化は起きていません。世界の他の国々では、10月7日が起こらなかったかのようです。
アメリカのメディアは、この2つの矛盾する物語の間でうまく対応してきたと思いますか?
私はここに来たことがあるので、私の印象はやや限られています… 両方の側面をカバーしようとする試みがあったと思います。しかし、「パレスチナ保健当局の報告とイスラエル国防軍の主張」のような表現を頻繁に目にします。
ええ、まず第一に、「報告」と「主張」の選択、そしてもちろん、ガザのパレスチナ保健省はハマスです。
それが唯一のデータです。それを使用することを批判することはできませんが、使用される言葉は客観的な情報源としての弱点を反映している必要があります。信頼できる同盟国に対して「主張」は少し大げさだと思います。彼らは「言っている」と言うことができます。
世界で最もリソースの豊富なニュースチャンネルやメディアのいくつかは、ハマスの主張を容赦なく信じています。さて、それらの主張のいくつかは真実かもしれませんが、その多くは検証できません。
ここでは両方の方向に問題があると思います。イスラエル政府がガザ市やハンユニスの屋外市場の写真を、まるでそれが今のガザの典型的な姿であるかのように見せると、世界が「ああ、問題ない」と言わないことに驚く。誰もそれが典型的だとは信じない。10枚の異なる写真を見せても、全体的な状況がバラ色であることを証明できない。
パレスチナ省庁が発表しているデータは疑問視されている。明確ではなく、戦闘員と民間人を区別していないことは確かだ。
人々は何かが起こった日に注目する傾向がある。ハマス寄りの視点を提示しているメディアは、即座に物語を伝えている。それは、時間が経つにつれて完全に正確ではないことが明らかになる物語を伝えている。「35人の子供が殺された」。まあ、35人の子供ではなかった。もっと少ない数だった。殺された子供たちは、ハマス戦闘員の子供たちであることが判明した。すべてのケースではありませんが、私たちは情報を提供し続けるよう努めていますが、報道機関は動き、世界は動き続けます。政策関係者の間では、これは悪いことだと人々の関心を引き付けることができますが、実際にはそうではありませんでした。世界の目には、最初に出たニュースが印象に残ります。
私たちは何度も何度も、しばしば夜中に、このニュースを形作りたいのであれば、もっと早く情報を出してください、なぜなら、不正確だと思うレポートが出ることは分かっているからです、と訴えてきました。
そして、これは多くのレベルでハマスとイスラエルの間にある緊張関係を反映しています。ハマスはテロ組織です。イスラエルは確立された民主主義国家です。ハマスの国際人権侵害に誰も注意を払っていません。イスラエルは、私たちのような国が遵守している国際法に従うことが期待されています。それは適切だと思います。
ハマスは、ストーリーを定義する正確なデータなしでレポートを発表します。イスラエルは、何が起こったのかを理解し、完全に正確であろうとしています。そして、彼らがデータを公開する頃には、私はそれをワシントンの公式機関に送ることができますが、世界はそれがそこに存在することを知りません。
あなたは促しましたか?イスラエルの誰と連絡を取り、「皆さん、あなたの側の話はどこにありますか?」と言いましたか?
私たちが誰と話しているかは正確には言いません。
しかし、私は午前1時、2時、3時に人々とよく話し、ワシントンが目を覚ましたときに、あなたの側の話が公表されなければ…
終わりです。
それが報道機関のやり方だからです。
そして彼らはただ肩をすくめるだけですか?
いいえ、彼らはただ肩をすくめるだけではありません。名誉ある説明は、IDFは、自分たちが正しいと確信するまで何が起こったかを言いたくないということです。
それがIDFです。民間の公共外交はどうですか?
ええ、しかし彼らはIDFの報告に依存しているので、派生的です。それをどのようにスピードアップしますか?最初の評価をどのように伝えるのですか?
2023年10月17日(ハマスがイスラエルがアル・アハリ病院を爆撃し、数百人を殺害したと虚偽の非難をしたとき)、「我々は病院を標的にしていない。調査中だ」と言った民間公務員は一人もいなかった。誰もそのような言葉を口にしなかった。最も基本的なレベルでさえ、私は(リアルタイムの公共外交の継続的な失敗)に驚いている。
我々はそれに苦労している。なぜなら、あなたは「私はアメリカを心配しているのか?」と尋ねるからだ。アメリカは、イスラエルが効果的に反撃していないこの戦争に関するメディア報道を聞かされてきた。そして、外交ルートを通じてそれを修正できることは限られている。私のメガホンは主に政策界に向けたものだ。私は米国よりもここでの公共コミュニケーションに大きな影響を与えている。私が米国の世論を形成しようとするのは不適切だろう。
これは現代の戦争における現代の通信に関する観察です。ハマスはそのような戦い方で見事に戦っており、非常に悪いことをしたと評価されています…
彼らは効果的でしたが、イスラエルはそうではありませんでした。
ええ。そして、アメリカの世論は依然として大部分が親イスラエルです。私がここにいる人々に伝えてきたのは、この戦争が終わったときに心配しなければならないのは、世代の記憶が建国や六日間戦争、ヨム・キプール戦争、さらにはインティファーダにまで遡らないということです。
それはこの戦争から始まり、この戦争が将来の政策立案者に与える影響を無視することはできません。今日決定を下す人々ではなく、現在25歳、35歳、45歳で、今後30年、40年のリーダーとなる人々です。私たちは人々が何を吸収したかという観点から話しているのです。
私は建国の物語を聞いて育ちました。六日間戦争を覚えています。それは将来の政策立案者が持つ記憶ではない。ジョー・バイデンは同世代の最後の大統領であり、イスラエルを支援するという彼の記憶と知識、情熱は建国の物語にまで遡る。
それはイスラエルと民主党の関係にとって何を意味するのか?
それを二分的に捉えさせてください。なぜなら、心配しているかと聞かれたら、私は両党の境界について心配しているからです。
共和党では、孤立主義の哲学への固執が高まっています。イスラエルがその例外となるのは、いくぶん危険です。一般的なルールが「自分たちのことには気を配れ」であるならば、それは私が長年中東政策で一緒に働いてきた共和党員とは異なります。彼らは介入主義者であり、イスラエルを世界における我々の存在の一部と見なしていました。世界における我々の存在を高く評価しなければ、この地域における最良の同盟国をどれだけ高く評価するかが減ってしまいます。
民主党側では、パレスチナの大義に対する同情と共感は幅広いが、極端な場合を除いて反イスラエル感情にはつながっていない。率直に言って、イスラエルとパレスチナの相違の問題を解決し、対処することはイスラエルにとって重要だと思うが、それは民主党の人々が焦点を当てることだ。それは、なぜ私たちがサウジとの正常化を推進するのか、なぜ将来パレスチナの自治の必要性を認めるプロセスを推進するのかという点で、私たちが焦点を当ててきたことだ。それを明確に述べる価値すらないものとして扱うことは、人々を疎外する。それが人々を反イスラエルにさせたのはほんのわずかだ。
ですから、計算してみると、もし2つの差を失ったら、超党派を維持する必要があるのです。幅広い中道が必要です。そして、その幅広い超党派の支持を維持するという課題は、勝てる課題だと思います。しかし、それは目標でなければなりません。それは、イスラエルが76年間アメリカにアプローチしてきた方法の一部でした。それが変わる危険性は、私が強く警告してきたことです。なぜなら、2つの差のどちらが最終的により大きな課題になるかは分からないからです。何があろうと、過半数を維持する能力を維持したいのです。
現政権と次期政権は、イスラエルにとって何らかのサウジの正常化が依然として可能であると考えているようです。それは、このイスラエル連合がサウジを味方につけるために十分な準備を整えているという感覚に基づいているのでしょうか?
私はこの件でサウジと直接協力しているわけではありませんが、私たちのチームと緊密に協力しています。サウジの正常化は、イスラエル、サウジ、そしてアメリカの利益に深くかかわるものです。それを達成するために解決しなければならない2つの重要な問題は、ガザの静けさとパレスチナの自治問題への対処への道筋です。これは最終的な状態、最終的な結果を受け入れることを意味するとは思いません。必要な条件が満たされた場合に起こり得る結果に関して、ここでは非常に難しい言葉を使うことを意味するかもしれません。
必要な条件は常に、イスラエルの安全、イスラエルの自衛権、そして軍事化されたパレスチナ国家が存在しないことでした。私はここにいる間、このことについて1000通りの方法で対話しようとしてきました。イスラエル国民のほとんどがその対話をする準備ができていないというのは正当な発言だと思います。そのため、指導者たちは今後の困難な選択に備えるために多くのことをしていないというのも正当な発言だと思います。
戦略的なレベルでは、サウジの正常化があり、これは非常に大きなものです。パレスチナ国家について言わなければならないことに関しては、かなり小さいものです。それは誠実で本物でなければなりません。それに続いて関与が必要であり、それがうまくいけばうまくいく。
私にとって、戦略的に存在に関わることと引き換えに政治的に難しいことを言うのは、それほど難しい選択ではない。私はここ何ヶ月もそのように提示しようとしてきた。そのようにすると、人々は会話をするようになる。「あなたたちアメリカ人はこんなおかしなことを言いに来る」と言うのをやめさせる。
しかし、政治的リスクを負う覚悟のある指導者がここに必要だ。バイデン大統領は、政治的リスクを負う性格を持つことの意味を、大きな力で示してきた。過去15ヶ月間、メディアや自身の党の一部から大きな反対がある中、イスラエル側に立ったことは、彼の再選への挑戦を克服不可能なものにしたと言えるだろう。
彼がそれをしたのは、それが正しいことだったからだ。そして、そのことにいくらか注目が集まり、教訓として見られることを私は願っている。
私の個人的な哲学を少し述べさせてください。最後に質問があります。私には、この小さな国を破壊したいという人々が周囲にたくさんいるように思えます。私たちはある面で警戒を怠り、その結果を今も抱えています。それは実際にはそれほど強力ではない潜在的な侵略者の 1 つでした。この国は容赦のない地域にある深刻な脅威にさらされています。同時に、この国には分裂的な政府、極端な政府があり、それがこのイスラエルに対するすべての人の印象を左右し、イスラエルの民主主義に対する脅威であると私は考えています。この説明にどう反応しますか?
私は一民間人として、イスラエルの内政について話すという贅沢な立場にあります。ここにいる米国の代表として、私たちは連合内外を問わずこの国の指導者たちに、正しい方法で戦争を戦い、正しい方法で平和を求め、正しい方法で未来を見据えることの重要性を行動と言葉で示すよう促してきたと言えると思います。
イスラエルが直面している脅威や、ここでの政治的議論の分裂的な性質を考えると、それが政治的に難しいという事実は驚くべきことではありません。表現の自由から法制度の完全性に至るまで、民主主義制度の保護の問題は、私たちが非常に明確に認識していることだと思います。私たちは、ここだけでなく世界中でこの問題について語っています。「現在の連合のプレーヤーの影響をどのように分析するか」については、後日お話ししたいと思います。
もう少し詳しくお話しいただけるかもしれない、より幅広い質問をさせてください。同盟の本質は、2つの自由国家、2つの民主主義国家の同盟です。イスラエルの民主主義で何が起こっているかという文脈で、その関係の健全性を心配していますか? または、逆に言えば、本質的な関係、存在に関わる関係に潜在的な影響を与える可能性があるため、イスラエルの民主主義で何が起こっているかを心配していますか?
さらに質問を広げます。私は世界の多くの地域で民主主義が健全かどうか心配しています。民主主義は数十年、数世紀かけて築き上げられるものですが、短期間で損なわれる可能性があります。これは大きな危険です。私の国でもそうです。ここもそうです。世界の他の多くの地域でもそうです。
私は、米国とイスラエルの関係の根幹は、2つの偉大な民主主義国の関係だと考えています。イスラエルがユダヤ人と民主主義の国家であり続けることが不可欠だと言うとき、後者の部分は軽々しく言うものではありません。
私は、ここや他の場所で民主主義が存続する能力を軽視したくはありません。しかし、それには警戒が必要であり、政治的行動が必要です。
国民主権は国民にかかっています。直接選挙制度であろうと連立政権であろうと関係ありません。国民が投票します。国民が投票するときは、結果を承知の上で投票します。候補者は、国民に「これが私たちが望んでいることだ」と言ってもらえるような発言をしなければなりません。国民主権よりも優れた制度は知りませんが、民主制度では人々が動かされないというリスクがあります。
そこで私はリーダーに頼ります。リーダーは利害関係を明確にしなければなりません。そしてその負担は野党と連合の両方にのしかかります。そしてどのように関与し、人々を団結させ、個人の利益を国家の利益に従属させるか、それがこのすべてに暗黙的に含まれています。
私は楽観主義者です。実際、ある意味では、イスラエルの制度は他の制度よりも簡単な解決策を認めていると考えています。グループが別の種類の連合を形成したい場合、そこに狂気の極みを持つ必要はありません。その目的を達成するには複数の方法があります。しかし、いくつかの個人の問題、個人的な問題を従属させ、重要ではあるが必ずしも存在にかかわるわけではない他の事柄よりも国家の利益を優先する必要があります。それが民主主義の課題です。
イスラエルの人々は、この戦争を通じて、国家としての多大な回復力と一体感を示しました。それは長い間続き、多くの瞬間に試されてきました。これからどうなるかは国民次第です。私は国民が夢を諦めないことを心から願っています。
もしお時間があれば、もう少しお聞きしたいことがあります。
実はカーター大統領について一言申し上げたいのです。なぜなら今日は米国が大統領を埋葬し、大統領の葬儀を行う日だからです。私は今、キャンプ・デービッドでの彼の努力によってエジプトとの協定を締結し、安全保障が強化された国にいます。エジプトは敵対国から、イスラエルと必ずしも容易な関係ではないにしても緊密な関係を持つ国へと変貌しました。そして、ほぼ半世紀が経った今、その協定は国の基本的な安全保障基盤の一部となっています。
すべてのリーダーと同様に、人々は賛成または反対の意見を選ぶことができます。しかし、多くの重要な問題で意見が食い違っていたにもかかわらず、カーター大統領がイスラエルの安全保障に貢献したことに対して、ここでは感謝の気持ちを持つべきだと思います。
意見の食い違いは、主に大統領の任期後に生じました。
イランに関しては(カーター大統領の任期と無関係ではありませんが)、政権の崩壊を早めることに関心を持つべきでしょうか?イスラエルと米国はイランの核施設を標的にする必要があるのでしょうか?イランの核兵器化の現状は分かっていますか?この件について、大局的にどうお考えですか?
もちろん、この件について詳しく説明することはできません。大統領は、イランの潜在的な核能力の脅威をどれほど深刻に受け止めているかを何度も明らかにしてきました。イランがその道を進んでいるのか、イランがそれを加速させる戦略的決定を下したかどうかを理解するために、私たちは引き続き協力してきました。
包括的共同行動計画の主要部分に携わった者として、私はそこからの撤退の決定がイランの核物質の蓄積を加速させたと思う。しかし、イランが真に核能力を持つためには、解決しなければならない問題がまだたくさんある。
この地域におけるイランの役割の問題は、サウジアラビアに関して話していたことに戻る。この戦争の終わりを見ると、この地域におけるイランの同盟は数十年で最も弱体化している。ヒズボラへの依存は防衛の最前線ではなかったことが判明した。ハマスの軍事的敗北により、その代理勢力のもう1つが地域の脅威がはるかに少ない場所に移動した。彼らに残されたのはフーシ派であり、フーシ派は非常に危険であり、非常に真剣に受け止めなければならない。しかし、イスラエルを取り囲む円だったとしても、今では弧でさえない。
それが永続的な国家であるとは想定できず、再建されないように警戒する必要があるだろう。イランは、あなたが尋ねているような決定に至る道を加速させるかどうかの決断を下さなければなりません。結論が出る前にその決断を下すべきではないし、下されることはないと思います。
最後に、ガザの今後の道筋はどのようなものでしょうか?
根本的な課題は、まずは治安から始めて、ハマスに代わるものを作ることです。そしてそれは難しいでしょう。前進するためのアイデアの基礎を築く多くの話し合いがありました。しかし、パレスチナ自治政府の役割の問題に取り組む意欲がなければなりません。なぜなら、私の見るところ、基本的な民政を行うための代替労働力はないからです。
イスラエル以外の治安部隊、現地の治安部隊はどうでしょうか?
治安は最大の課題になるでしょう。なぜなら、治安なしでガザで民政を行うことは非常に危険な仕事だからです。簡単な解決策はないと思います。1つだけの解決策はないと思います。しかし、もう一度言いますが、パレスチナ人を巻き込むことはほぼ不可能です。
私たちは人質取引を交渉しようとしています。ハマスは、生き残るために人質を利用したいので、戦争を終わらせてほしいと言っています。では、なぜ「翌日」の部分が議論に含まれていないのでしょうか。言い換えれば、ハマスはイスラエルの撤退を望んでいます。わかりました。米国が監督するエジプト軍やアラブ首長国連邦軍などを含むメカニズムがあれば、イスラエルは撤退する準備ができるでしょう。言い換えれば、イスラエルが撤退したときにハマスが考えていること、つまりイスラエルが復活できるということが、実際に起こらないような枠組みを構築しないのはなぜでしょうか。
人質の命を救うことが目的なら、ガザの行政の最終的地位の終わりまでずっと進むのが、その方法かどうかはわかりません。段階的に進めなければなりません。私たちは明らかに、段階的なアプローチが人命を救う可能性が最も高いと考えていました。明らかに、その最後にはあなたが提起している疑問があります。私たちは戦争の初めから、戦争を戦っている間は翌日のことに集中すべきだ、戦場で戦争に勝つのではない、平和の機会を勝ち取るのだ、そしてそれは何らかの新しい形の民政をもたらすことでなければならない、と言ってきました。
この問題に対処するために治安部隊を配置する方法はありますが、それは困難であり、おそらく一度にすべてを行うことはできず、初日が完璧であるようなことはないでしょう。しかし、どこかから始めなければなりません。そして、パレスチナ治安部隊の残党や新たに訓練された部隊から始めなければ、国際的な訓練や後方支援を受ける能力がなければ、それは実現しないでしょう。
アラブ治安部隊をその一部として参加させることができれば、非常に良い結果となるでしょう。しかし、これは鶏が先か卵が先かの問題です。地元の治安部隊に引き継ぐ計画がなければ、彼らはやって来て自力でそれを実行することはないでしょう。そして、パレスチナ自治政府の役割もその一部です。パレスチナ自治政府は行動を改め、多くの重要な改革を行わなければならないことは周知の事実です。しかし、それが起こる可能性がなければなりません。そして、パレスチナ自治政府がガザで起こっていることをどのように受け入れるか、そしておそらくそれを長期的な解決策の一部にするかという道筋が必要です。これらはどれも完璧でも簡単でもないのです。
もちろん、アラブ諸国とイスラエル、米国の間で交わされたさまざまな会話の詳細に立ち入ることはできませんが、この件については多くの会話が行われており、さまざまなアイデアが出ています。アイデアから段階的な計画に移行する必要があります。それをより迅速に進めるのに早すぎるとは思いません。ブリンケン国務長官はここ数か月間も、そのことに熱心に取り組んできました。
もし人質取引が突破口となり、第 1 段階に進めば、最終結論に至っていないこれらの話し合いを取り上げ、プロセスを強制するきっかけが生まれるでしょう。なぜなら、それは最終的に何が起こるかという問題を、より短期的な時間枠で提起するからです。
それがなければ誰がそこにいるのかという質問については、イスラエル人や IDF の大半は、イスラエルがガザの通りを守る恒久的な部隊になることを望んでいないと思います。しかし、何かはそこになければなりません。そしてイスラエルは、真空状態や占領国になった場合、国際法の下で責任を負います。
ハマスを除く全員が、解決策を見つけることに関心を持っています。すべてはつながっています。ハマスは、また戦うことを夢見ているかもしれません。イスラエルは、ハマスが二度と戦うことを夢見ないようにしたいかもしれません。未来を築き始める時が来たと言える時が来なければなりません。保証はありません。
イスラエルは、10 月 7 日が二度と起こらないことを保証できます。それは安全保障計画を提供し、イスラエルを守ることができます。しかし、ハマスを軍事力、組織化された軍隊として打ち負かした環境でガザを再建するプロセスが必要になります。彼らの民間組織を奪い取り、街頭で混乱が起きないようにします。そのためには、これらの問題で前進する必要があります。
その点について、私たちはどこにいますか? 組織化された軍隊はイスラエルが打ち負かしました。ハマスの民間統治? 破壊されていませんよね?
現在、ガザに民間統治があまりあるかどうかはわかりません。援助へのアクセスはあります。そしてイスラエルはハマスにその能力を与えないように懸命に努力しています。ハマスが [援助] の源であってはならないことには同意しますが、ある程度の残存能力を許容する必要があります。なぜなら、代替策はハマスを完全に遮断することであり、それはできないからです。ですから、可能な限りゼロに近づけるという考えです。
ほとんどの場合、援助はハマスの手に渡っていません。圧倒的にそうではありませんか?
パーセンテージについては推測したくありません。[援助のほとんどすべてがハマスに奪われている]と言っている人がいます。私はそれを信じていません。ガザから出ている写真を見ればわかります。人々は食べ物を食べています。
ハマスは何かの方法で金を儲けているのでしょうか? 通行中のトラックに料金を請求したり、何らかの支払いをしたりしているのでしょうか? トラックを盗んでいるのでしょうか? あらゆることが起こっています。パーセンテージが何なのかはわかりません。目標は、それを可能な限りゼロに近づけることです。ゼロにしなければならないという強硬な姿勢を取ると、問題がさらに悪化します。
すぐに解決できるものではありません。課題は、ハマスに代わる、統治能力と何らかの安全保障能力を備えた組織を組織することです。早ければ早いほど良いです。
ありがとうございます。
The ambassador’s farewell warning: You can’t ignore the impact of this war on future US policymakers
メディアや党内の大きな反対がある中でのバイデン氏のイスラエル支持が、再選の失敗につながったと、Jack Lew ジャック・リュー氏は長く不安げなインタビューで主張する
2025年1月12日、午後12時46分
https://www.timesofisrael.com/the-ambassadors-farewell-warning-you-cant-ignore-the-impact-of-this-war-on-future-us-policymakers/
Jack Lew ジャック・リュー氏は、ジョー・バイデン大統領から2023年9月初旬、イスラエル南部でのハマースの侵攻と虐殺の1か月前に、米国駐イスラエル大使に指名された。同氏はその大惨事の1か月後に着任した。ドナルド・トランプ氏のホワイトハウス復帰で今や終わりを迎える同氏の在任期間は、同氏の言葉を借りれば「最初から最後まで」ひどい危機の時期だった。
木曜日、同大使はテルアビブでタイムズ・オブ・イスラエルとの異例の長時間のインタビューに応じた。外交上の配慮が許す限り率直に語った、一種の別れの会話だった。
正統派ユダヤ教徒であるリュー氏(69歳)は、クリントン大統領とオバマ大統領の予算局長を務め、その後オバマ大統領の首席補佐官兼財務長官を務めた経験豊富な公務員である。インタビューで、彼はイスラエルの外敵との闘いの多くの側面について、そしてイスラエルが現在の多面戦争から無傷で、潜在的に繁栄するために、ユダヤ国家が唯一の強力な世界同盟国と提携することの重要性について語った。
この提携は、過去15か月間、軍事的にも外交的にも、さらには心理的にも不可欠であった。また、バイデン政権とベンヤミン・ネタニヤフ首相の政府との間の激しい摩擦によっても特徴づけられた。
リューは、緊張について長々と、ニュアンスを交えて語った。彼の口調はめったに高まることはなかったが、彼の言葉は相当のフラストレーションを強調していた。私が彼に、私たちにどれくらいの時間があるのか尋ねると、彼は十分だと答えた。それは幸運だった、と彼は付け加えた。なぜなら、「私は長々と話す傾向があるから」 (木曜日は米国がジミー・カーター大統領を追悼する日で、国内の連邦政府機関や海外の大使館は公式に閉鎖されていたため、ルー氏は普段より少し長い時間を過ごしていたと思われる。)
私は彼の発言の大部分を公開しているが、彼は確かに「長々と」話している。そうすることで、彼はイスラエルにとって最も重要な国際パートナーの最高幹部の考え、希望、懸念について、めったにないゆったりとした洞察を提供したように私には思える。
彼の発言の多くは、バイデン政権がここで外交活動をどのように進めたか、何が順調に進んだか、何がうまくいかなかったか、そして特になぜうまくいかなかったかという点で、興味深く、時には啓示的なものだった。
ネタニヤフ氏の名前は挙げなかったが、彼は政府がホワイトハウスとの「私的で小さな相違」を誇張し、「それを拡大し、公にした」ことで、戦略的にマイナスの影響を及ぼしたと主張する多くの事例のうち3つを挙げた。それは、3月に国連安全保障理事会のガザ停戦決議を可決したとしてイスラエルが米国を批判したこと、ラファでイスラエル国防軍が計画している大規模作戦に対する米国の立場をイスラエルが誤って解釈したこと、そして、米国がイスラエルに対して武器禁輸に相当する措置を課したとイスラエルが主張したことだが、2,000ポンド爆弾の1回の輸送以外は「何も阻止されなかった」と同氏は述べた。
彼はまた、ガザで起こっている出来事に対してイスラエルがリアルタイムで対応できなかったことを嘆き、自分や他の人たちがイスラエルのカウンターパートに「何度も何度も、しばしば夜中に、『この話をでっち上げたいなら、もっと早く情報を出せ。不正確だと思う報告が出るのは分かっているのだから』と無駄に促してきた」と述べた。
「アメリカは、イスラエルが効果的に反撃していないこの戦争に関する報道を聞かされてきた」とリュー氏は述べた。「そして、外交ルートを通じてそれを修正できるのは限られている」。
アメリカの世論は「まだ大部分が親イスラエルだ」と彼は指摘した。しかし、「私がここの人々に伝えてきたのは、この戦争が終わったときに心配しなければならないのは、世代の記憶が建国や六日間戦争、ヨム・キプール戦争、さらにはインティファーダにまで遡らないということだ。それはこの戦争から始まり、この戦争が将来の政策立案者に与える影響を無視することはできません。今日決定を下す人々ではなく、現在25歳、35歳、45歳で、今後30年、40年のリーダーとなる人々です。」
このテーマに熱中したリュー氏は、「ジョー・バイデンは同世代の最後の大統領であり、その記憶と知識、そしてイスラエルを支援する情熱は建国の物語にまで遡る」と指摘した。
またもやネタニヤフ氏の名前は挙げず、同氏はまた、イスラエルが飛び地の通りを巡回する常設の治安部隊にならないのであれば、パレスチナ自治政府に何らかの役割を与える以外に現実的な選択肢はないと主張し、戦後のガザに対する政府の取り組みに疑問を呈した。また、同氏は、イスラエルが非武装のパレスチナ国家の可能性について信頼できる行動を取れば、サウジアラビアとの正常化がイスラエルにとって戦略的利益をもたらすと強調した。
同氏は、サウジアラビアとの正常化は依然として可能だが、「政治的リスクを負う覚悟のある指導者が必要だ」と述べた。
その文脈で、彼はバイデンについて「過去15か月間、メディアや自身の党の一部から大きな反対がある中、イスラエルを支持してきたことが、彼の再選への挑戦を乗り切れないものにしたと言えるだろう」と付け加えた。
簡潔さと明瞭さのためにテキストを編集したが、以下のトランスクリプトはほぼ完全である。
タイムズ・オブ・イスラエル:あなたは10月7日以前に指名され、その後仕事を始めた。これはあなたの時代であり、ひどい危機の時代だった。
ジャック・ルー大使:最初から最後まで。
大統領は10月18日にここに来たとき、非常に協力的だったが、心配もしていた。彼はイスラエルに警告した。「この結果に対処するときに怒りに飲み込まれてはいけない。それが起こったと思いますか?イスラエルはこの戦争を正しい方法で遂行したと思いますか、それとも怒りに飲み込まれてしまったと思いますか?」
それは「どちらか」ではない複雑な質問です。私がここに来たときのイスラエルの様子、そしてある程度は今のイスラエルの様子を説明すると、イスラエルはトラウマを抱えているということだ。トラウマを過去のものにしたわけではない国民だが、トラウマは今も続いている。そして人質問題が解決するまで、癒しと終結はどこから来るのか私にはわからない。
11月にここに来たとき、赤ちゃんや罪のない民間人に食事を与えることについて話しているときに、人々が「ガザには水一滴も、牛乳一滴も、燃料一滴も流してはならない」と言うのを聞いて、少し衝撃を受けた。罪のない民間人をどう定義するのか?至る所にテロリストをかくまっているコミュニティに罪のない民間人はいるのか?私は耳にした多くのことをトラウマのせいにした。
国はそこから大きく進歩した。国内には「援助に関してすべてを拒否し、ハマースに圧力をかけろ」と主張する人々がいる。しかし、その後の1年間で私が見てきたのは、全体的に見て、国が極めて困難な課題に取り組み、一線を越えないように努めているということです。
すべてがうまくいっているわけではありません。私はここにいる間、軍事面では物事を慎重に、的を絞って行うよう奨励し、人道支援面では官僚制度と安全保障制度を機能させて飢餓や栄養失調に陥らないようにするよう奨励することに多くの時間を費やしてきました。
率直に言って、イスラエルは、そして米国も、状況がその一線を越えないようにしたことで評価されていないと思います。そしてそれは難しいことです。ガザの生活状況がひどいとき、人道的ニーズが大きいときに、栄養失調や飢餓に陥らないようにしたことで、あまり評価されません。しかし、私は、どれほどの大変な努力が払われたかを認識する必要があると思います。
私が今、国内のほとんどの人々と人道支援について話し、共通の価値観を反映した会話ができるという事実は、変化です。こう言う人々のグループがあります…
連合の中心人物を含めて。[ベザレル財務大臣]スモトリッチは昨日、「トランプが政権を握ったら、我々は国際法で認められている絶対的な最低限のことをする」と述べました。
ええ。しかし、現実には、この問題に関する国際法は曖昧ではありません。
状況によって、見え方が大きく異なるものもあります。軍事作戦に関して、私たちはイスラエルに対し、特定の軍事作戦の価値が民間人の危険に見合うかどうか真剣に考えるよう求めてきました。私は軍の指導者たちと多くの時間を過ごして、彼らがそのことについてどう考えているかを理解しようとしてきました。
彼らが個人的に行う説明は、公の場での説明よりもはるかに説得力があります。公の場では、言葉遣いやボディランゲージはすべて、ハマース、ヒズボラ、イランに「私たちを試さないで。私たちは何でもします」というメッセージを送るように設計されています。
しかし、実際には、はるかに慎重な決定が下されています。公のストーリーの伝え方にはそれが反映されていません。それは実際には国際的にイスラエルに損害を与えています。私が提案しているような方法で説明されたとしても、戦争の範囲が大きく受け入れられるわけではありませんが、少なくとも聞く力は増すでしょう。
イスラエルは物語の中で十分な人間性を示していない、それがあなたの言いたいことですか?
物語には共感が欠けており、イスラエルが学校を攻撃しなければならない理由を説明するのが難しくなっています。学校ではなく要塞だからです。テロリストがいると確信している場所にたどり着くために標的を定めた弾薬を使用し、巻き添え被害が限られている理由。そして、すべての戦争と同様に、巻き添え被害はすべて悲劇です。伝える方法はあります。
イスラエルはそれをもっと言うべきでしょうか?
ここで何が起こっているのかを説明しようとしている私のような人々にとっては、ごまかしたり、すべてが大丈夫だと言っているのではなく、少なくとも共通の価値観を反映した枠組みで理解する方が簡単でしょう。それは前向きなことです。それは近隣では特に魅力的なコミュニケーション方法とは見なされていないことは知っています。それは弱さを見せていると見なされるからです。しかし、あなたの支持の中心が、あなたがその規模でどのように活動しているかを見ている場合、それは単なる広報ではありません。
最初から、アメリカはイスラエルの行動について批判していた。ある時点では「無差別爆撃」についてだった。国務長官(アントニー・ブリンケン)は、民間人があまりにも多く殺されていると常に言っていた。民間人の殺害は止めなければならない。その後、具体的なことがあった。ラファに入らないこと。イスラエル国防軍がヒズボラに対処する前に戦争を終わらせること。イスラエルがイランに対して行ったような対応をしないこと。
しかし、その期間の終わりには、イスラエルは、ジェイク・サリバン(国家安全保障担当補佐官)が基本的に言ったように…
ジェイクは非常に明確だった。
…イスラエルは、政権が望んでいなかったことをイスラエルが行ったこともあり、より良い立場にいる。
それぞれのことについて、あなたが述べた方法は、私が言うよりも少しはっきりしている。国務長官は、民間人の犠牲者の規模についての懸念を隠していないし、政府としても懸念を隠していない。
[しかし] 国務長官や大統領、ジェイク・サリバンが、イスラエルには戦争を遂行する権利と責任があり、ハマースを軍や統治勢力として排除することが共通の目標であり、物語は10月8日に始まることはできないという主張から一度も後退したことはないと思います。ハマスが戦争を始め、ハマスは人質を取り続けています。その意味で、戦争は正義の戦争です。彼らが「正義の戦争」という言葉を使うかどうかはわかりませんが、彼らは正義の戦争を定義しました。
標的に関する疑問は現実的です。あらゆる戦争の後と同じように、多くの事件について多くの疑問があります。さまざまな場所でうまくいかなかったかもしれないことを内部で調査するプロセスがありましたが、解決されていません。国務長官がまだ答えるべき疑問があると言うとき、まだ答えるべき疑問があります。IDFではまだ答えるべき疑問があります。しかし基本的に、私たちが言ったことは「戦争を止めろ」ではありませんでした。
我々がかなり規律を守りながら貫いてきたメッセージは、人質の解放、停戦、戦争終結への道筋です。
さて、戦争をより多くの戦線に拡大することに対する我々の警告については、ある時点から見なければなりません。最も強い助言が与えられたのは、戦争の初め、ガザが完全に不安定で、イスラエル国防軍が圧倒され、ここにいる軍事計画者を含む誰もがヒズボラの激しい抵抗を予想していたときでした。強い助言がありました。ヒズボラは正当な標的ではないとは決して言っていませんでした。
ヒズボラは10月8日からイスラエルを攻撃して戦争を拡大しました。イスラエルがほぼ1年間レバノン南部で攻撃を行い、ヒズボラを攻撃し、ヒズボラを弱体化させたことについて、米国から批判は一度もありませんでした。イスラエルが前進を決意した時点で(9月からヒズボラに対してより集中的に)、イスラエルの北の国境であるレバノン南部国境におけるヒズボラの能力はすでに大幅に低下していた。
我々が知らなかったこともあった。イスラエルが持つ特定の能力を我々は知らなかった(イスラエルがヒズボラのポケベル数千台を所有者に向けて爆破するなどの作戦に言及していると思われる。DH)。イスラエルが戦略的にそれらの能力を展開したのか、あるいは状況が、そうでなければ失われるかもしれない重要な瞬間にそれらの能力を使うという決定につながったのかはともかく、それらは戦いがどのようなものになるかに影響を及ぼした。
イスラエルが軍事的にフォローアップした能力、つまりヒズボラの指導者ハッサン・ナスララをベイルートでの攻撃で殺害することからヒズボラの戦闘能力を奪うことまで、ジェイクはインタビューでその重要性を認識していた。
ガザで何が起こったかを見て、それを踏まえると、イスラエルがヒズボラにいかに効果的だったかに驚かれたようですね。
我々が驚いていたと言うのは必ずしも公平ではないと思います。イスラエル国防軍の中にも驚いた人たちがいたと思います。
どれだけうまくいったか?
どれだけうまくいったか。我々はリスクを別の見方で見る傾向があります。ヒズボラと戦う正当性に疑問を抱いたことはありません。
米国が10月7日以来、イランに関してイスラエルを支援してきた方法を見れば、バイデン大統領の「してはいけない」という発言から、2隻の空母、潜水艦、それにまつわるあらゆる資源の派遣、我々の諜報活動が非常に緊密に連携していること、そしてリアルタイムの共同防空体制の導入まで、4月と10月に同盟の重要性、調整の重要性を明白に証明しました。両軍の観点から言うと、このようにリソースを結集すれば、予想以上に良い結果を出すことができるとわかりました。
これは、イランからの集中砲火によるイスラエルの被害を本当に無視できる程度に抑えたという点で、ほぼ無限の価値を持っています。THAADミサイル防衛システムをここに配置するという決定は、その価値をさらに高めました。私は毎晩、警報が鳴るたびに、誰が[ミサイルを迎撃するために]発砲したかを確認します。私たちは実際に支援しています。
米国がこれらの問題のいくつかでイスラエルと交渉したという事実は、イスラエルが自国の利益を推進する方法に実際に非常に良い影響を与えました。2つの例を挙げましょう。1つはイラン、もう1つはラファです。明らかに意見の相違があった場所ですが、それは解決されました。
イランでは、地域戦争に巻き込まれるのを避けるのが私たちの希望でした。しかし、イスラエルがその有効性を証明した計画プロセスにつながる[私たちの間の]交渉がありました。イスラエルは抑止力を実証しました。民間人への影響を最小限に抑え、地域戦争を引き起こすことなく、重大な軍事目標を破壊しました。ですから、これは非常に難しい一連の軍事的決定を熟考するために協力した事例だと言えます。
ラファの話に戻りますが、ラファはガザ市やカーン・ユニス、または[ガザの]中央キャンプで戦われたような方法で戦わなければならないとは考えていなかったことは間違いありません。住民は南に移動させられていました。密集していました。私たちは、人々を危険から遠ざけ、より的を絞った戦闘アプローチをとらない限り、このような場所で戦って壊滅的な影響を与えることはできないと考えました。私たちの諜報部と軍事計画担当者は、骨組みに肉付けするために非常に緊密に協力しました。
100%達成したとは言いません。つまり、マワシ[人道支援地域]は人々の故郷ですが、課題はあります。しかし、[マワシ地区に避難した人々]はラファにはいなかったし、何万人も殺されたわけでもない。ラファでの民間人の犠牲者数は比較的少なかった。
ラファでの軍事行動を見れば、ラファには人々が戻る場所がある。なぜなら、それは標的を定めた諜報活動だったからだ。ホワイトハウス、国務省、国防総省、米国から、ラファでの作戦について批判の声が聞こえてこない。時々言われるように、「あなた方はそうしないように言ったのに、私たちはそうしてしまった」というのは間違いだ。それは米国とイスラエルの間の摩擦を制限、あるいは本当になくす方法で行われたが、同時にはるかに良い結果にもつながった。
米国は、イスラエルが計画していたような悲惨な作戦からイスラエルを救ったと言っているのか?
私は、それをそのように表現したくはない。彼らは、どのように進めるかについて別の考えを持っていたと思う。彼らは、最終的な影響という点で、当時の影響と戦略の両方の点で、非常に前向きな方法でそれを再考したと思う。
もっと広い意味で、ガザに対するブリンケンの姿勢(民間人の犠牲者を非難)と、ガザでの戦争に対するイスラエルの対応に対するアメリカの姿勢に戻りたい。あなたのおっしゃったことは理解しているが、まるでアメリカがイスラエルがほとんど不可能なことを、つまり民間人の死傷者を出さずにハマスを倒せると期待しているかのようだった。軍事専門家は、比較的に言えば、イスラエルは悪人を標的にし、敵が学校やモスク、病院などで戦っている都市環境での民間人の犠牲者を最小限に抑えようと効果的に戦ってきたと言うだろう。
多くのイスラエル人にとって、アメリカのイスラエルに対する期待は非現実的に思えるだろう。イスラエルの一般的な感覚は、「あなたたちアメリカ人は、これ以上うまくやれなかった」というものだろう。
イスラエルがこの紛争の初期に国務長官の警告に耳を傾けていれば、民間人の犠牲者はもっと少なかったとあなたは考えているのか?
イスラエルの認識がどうなっているかは私にはわからない。米国が伝えたメッセージは、市街戦に対する非現実的な理解を反映したものではないと思います。私たちは、同じではないが似たような環境にいる敵に対して市街戦を経験したことがあります。私たちは実際に、ファルージャやモスルのような場所で学んだことを共有しました。これは、イスラエルが以前にガザで経験したことにもかかわらず、有益だったと思います。
私たちは、ゼロにできるという考えを持っていなかったと思います。「多すぎる」と言ったからといって、ゼロになるということではありません。それは、メッセージが何であったかを誤って単純化したものです。メッセージは、「[民間人の犠牲者]を最小限に抑える方法で実行する必要がある」というものでした。そして、私は実際に、戦闘は[イスラエルがこれを]真剣に受け止めたことを反映していると思います。
私が[イスラエル軍関係者と]行った会話では、人々は[彼らがそもそも気にしていなかったと私たちが考えているという考えに]腹を立てています。私は、彼らがそもそも気にしていたことを知っています。軍事計画者にとって、民間人への影響を気にせずに(戦闘に)出向くことはあり得ないことはわかっています。しかし、長官が何度も述べているように、意図と結果の両方が維持されなければなりません…制限する意図は、効果と一致する必要があります。
戦争の経過を振り返ると、戦闘による民間人への影響は確かになくなっていませんが、死傷者率は大幅に減少しています。どの標的がリスクに値するかという問題に関しては、それを考慮に入れるよう細心の注意が払われていると思います。私がここに着任した瞬間から今まで、軍事目標をより効果的に達成し、付随的影響を制限する方法について、誰もが日々学んできたと思います。付随的影響をゼロにできると言ったことは一度もありません。
私たちが深刻な懸念として提起した事柄、つまり民間人の犠牲者を制限すること、十分な食糧と医薬品を調達する必要性について深刻な懸念を提起した事柄を、非現実的な目標を設定することと混同しないことが重要です。飢餓が犠牲者の原因とならず、医療が受けられないことがないように人々に食料を与えることは、非現実的な目標であってはなりません。私は実際に、これらの問題の解決に COGAT と昼夜を問わず取り組んでいます。
ある程度の成果は?
はい。ほら、最終結果では、私たちは前進し続けなければならないのです。
しかし、ある程度の準備、交流は?
はい。私はここにいる間ずっと、COGAT の最高幹部と緊密に協力してきました。国防省や首相官邸でもです。これは単なるレトリックではありません。私たちは「やらなければならない」と言っています。私はここにいる政府のほとんどの人よりも運用上の問題について詳しく知っています。米国大統領が、ガザへの支援物資の輸送の詳細、トラックの台数、輸送先などを把握し、試みられたことが実際に行われたかどうかを知りたがった日もあった。我々は単に不可能なことをやれと言っているのではない。我々は実際にパートナーであり、物事の達成を支援している。
そして、あなたは反応を得ている、あなたの言うことに耳を傾ける姿勢があるか?
はい、細かいことを言えば、宣伝する姿勢よりも、実行しようとする姿勢の方が上回っている。
私は外部消費という意味で言っているのではない。ここイスラエルではデリケートな問題だ。彼らはどれだけのことをしているのか?[ガザ国境のイスラエル側で]抗議者がトラックの進入を阻止していたとき、イスラエル国防軍が何をしたかは知っている。私は毎日、国防大臣と参謀長と話していた。彼らは非常に困難なことをした。そして彼らはトラックが入れるように道路を開通させました。しかし、世界が彼らに多くの功績を与えたわけではありません。なぜなら、彼らは多くの功績を認められなかったからです。
イスラエルは、ガザに断固として援助を押し進めてきたという事実を宣伝しませんでした。
あなたがいかに強硬であるかを声高に語り、ニーズを満たすかもしれないことをそっと行おうとすると、結局、世界は [あなたがしていることについて] 偏った見方をすることになります。特に、あなたに疑わしい点を有利に扱うことを意図していない話をしている人がいる場合はそうです。
この質問は、これまで議論してきたほとんどすべてが当てはまる状況に関連しています。ガザには 200 万人以上の人々がいます。そのうちハマスと同調、支持、共謀、関与していない人は何人いるでしょうか?
その質問にどう答えたらよいかわかりません。誰も答えられないと思います。 「誰がハマスと積極的に戦い、物質的にハマスを支援したのか」という質問をしたい場合、トンネルで収集された情報(ハマスのデータベースから)を考慮すれば、イスラエルはそれについてもっと多くのことを知ることができるだろう。
どうすれば人々の心に入り込めるだろうか?「ハマスに同情したことがある人はいるか」や「同情的な家族がいるか」という質問はできない。なぜなら、すぐに全員について話すことになるからだ。だから、「全員がテロリストだ」という質問が持ち上がると、それは非常に悪い結果につながる調査の流れになる。戦争は、いつかは戦っていた相手と終わり、次に民間人と終わる。戦っていた相手に焦点を当てなければならない。ガザの全住民を定義する問題になると、解決策はない。
では、絞り込んでみよう。カマル・アドワン病院(12月にイスラエル国防軍が活動した場所)。イスラエルの主張は、これは軍/ハマスの病院であり、病院長は自分が決して手出しされることはないと思って自慢していたが、基本的にはハマスの基地を運営するハマスの人間だったということだ。これはまったくの誤解だ。それがあなたが理解している状況なのか、それとも知らないのか?
私はもちろん現地にいないので、私が持っている情報はすべて、イスラエル国防軍から聞いた情報と、メディアで報道されているハマスの情報を反映している。
ワシントンでこの質問をしてきた人たちに私が言ったことをお話ししましょう。個人が果たした役割を正確に知ることは、専門家である私の能力を超えていますが、カマル・アドワン病院での戦闘のレベルはわかります。少数の孤立した戦闘員の抵抗ではありませんでした。激しい戦いでした。そこには、通信と戦闘の両方の面でさまざまな資産を備えた、重要なハマス戦闘員が潜んでいたことは明らかでした。
[それが]病院だったのか、軍事施設だったのかについては、ある意味では両方でした。それがどのような病院だったのか、誰を治療したのかという疑問があります。その答えをすべて知っているわけではありません。ハマスと戦う上での課題は、彼らがかつて学校だった施設、もはや学校ではなく、今や戦場となっている施設に潜んでいることです。彼らは病院の資源や病院の地下を利用し、世界から保護されています。病院で戦うのは良いことではないからです。私たちはおそらく、イスラエルに疑わしい点があれば容認する世界で唯一の国です。
そして、その結果や軍事目標を見て、彼らが非常に困難な敵と戦っていることを理解しているので、発言には非常に慎重です。
カマル・アドワン病院については、いずれもっと詳しく知ることになるでしょう。しかし、私が客観的に見ているのは、ハマスがかなり存在している証拠です。私は、病院長が自分の建物で何が起こっていたか、何を知っていて、何を知らなかったか知っていますか?どうすればそれがわかるのでしょうか?
しかし、イスラエルは、拘束した人々をどう扱うのか、なぜ拘束するのかという疑問に答えることができなければなりません。そして、拘束された人々へのアクセスが非常に限られているという事実は、決して消えない疑問につながります。
人質停戦交渉についてお聞きしたいです。国務長官はニューヨークタイムズ紙で、米国とイスラエルの間に公の明るみが出て、イスラエルへの圧力が高まっているという認識が広がると、ハマスは停戦合意と人質解放から手を引いたと語っています。しかし、すでに議論したように、明るみはたくさん出てきました。
国務長官の発言は、ある意味では非常に現実的です。明るみが出ると、ハマスはそれを利用するのです。私が正しくないと思うのは、彼の発言の解釈です。私たちがその明るみを作ったとは思いません。公の問題があった例はいくつかありますが、イスラエル政府が私的で小さな相違を拡大し、公にしたケースは数多くあります。
そして、その戦略的影響は私にとって非常に厄介なものでした。そして、それを戦略的な言葉で説明することはできません。他の言葉で説明できるでしょう。
いくつか例を挙げましょう。国連で、人質解放と停戦を結びつける決議を安全保障理事会が可決するよう働きかけていた時期がありました。世界は私たちから遠ざかっていました。私たちは両者を結びつける段落の文法構造を変えました。私たちの政策は変わっていないと言いました。
そしてイスラエル政府はハマスに同調し、「私たちは政策を変えた」と言いました。さて、私が最後に調べたところ、米国政府は独自の政策を策定できます。文法と文の構造が異なっているからといって、「私たちは政策を変えた」となぜ言う必要があったのでしょうか?
3月に可決された決議について話しているのですね。
時計を進めます。私たちは今、決議を拒否しなければなりません。拒否権を行使するのは私たちだけです。私たちは、人質解放と停戦の呼びかけを結びつけているのは私たちだけではない期間を延長しようとしていました。それが人質を解放する方法だと考えたからです。それがハマスに対する世界的な圧力を維持する方法だと考えたのです。そして、その変化を起こすことは選択だったと思います。
もうひとつ、非常に顕著な例を挙げましょう。先ほどラファについて話しました。これを「我々はイスラエルに[大規模作戦を実行しないよう]伝えた」と表現することもできますし、「我々は不可能に思えるかもしれない状況を説明したが、その方法を考え出せば不可能ではなかったことが証明される」と表現することもできます。
つまり、米国政府は「ラファに進攻するな」と言っているのではありません。むしろ、ラファに進攻する計画を私たちに伝えるのと同じように「ラファに進攻するな」と言っていたのですか?
ラファにはおよそ200万人の人々が住んでいるのだから、我々がラファでの戦闘に乗り気ではないと聞いても、彼らは間違っていませんでした。しかし、我々は「進攻するな」とは決して言いませんでした。我々は「人々を移動させない限り…」と言いました。
ちなみに、我々はそれができるとは思っていません。これも言いました。
はい。わかりました。
わかりました。我々が間違っていることを証明したから…?
それは良いことだ。そして、あなたは [イスラエルがラファをどのように扱ったかについて] 一言も批判を耳にしなかった。
私が挙げる 3 番目の例は、ある意味、最も顕著なものだ。これは [表面上は米国がイスラエルに課した] 禁輸措置の問題だ。
禁輸措置という言葉はかなり難しい言葉だ。私は財務省と国務省でのキャリアの中で、制裁措置に関する仕事を数多く行ってきた。禁輸措置は非常に特別な意味を持つ言葉だ。
我々は武器禁輸措置を一度も行ったことがない。5 月も、それ以降も。一度も。
2,000 ポンド爆弾については公の場で意見の相違があった。なぜそれが、10 月 7 日以来毎日、並外れた物資と支援でイスラエルを支援してきたイスラエルの最も近い同盟国に吹き込まれたのか。なぜ禁輸措置とみなされたのか。そうではない。
さて、いくつかのことが減速したことは理解していますし、減速の原因が政策によるものか、それとも官僚主義によるものかという正当な意見の相違があったことも理解しています。しかし、1つの武器以外は何も阻止されませんでした。
今、あなたは「ああ、でもそれは重要な武器だ」と言うことができます。それは、人口密度の高い都市部で2,000ポンド爆弾を適切に使用する方法は何か、と、親しい友人同士で、あまり日光を浴びずに会話できる会話です。最も近い同盟国があなたに禁輸措置を課したと言うことは、良いことよりも害になると思います。
私は政府内部でこれに反対してきました。公の場で反対してきました。これらは、違いを特徴づけるという点であなたが行う選択です。これらの例のいずれにおいても、ハマスに最終的に明らかになった日光を作り出すつもりはなかったと思います。それは戦略的な誤算だったと思います。
政治的な目的のため。
私は自分の発言に注意を払っています。
実際の詳細: 米国は過去 15 か月間にイスラエルに 2,000 ポンド爆弾をまったく配達していません。他に影響を受けた兵器はありますか?
その他はすべて順調です。遅い時期もあったかもしれませんが、概して [順調です]。
戦争の最初の数か月間は、通常のプロセスをすべて回避していました。国務長官が議会に通知しなかったことが 2 回ありました。米国では議会を迂回するのは一大事です。ほとんどの人は議会を迂回して生き残ることはできません。しかし、それは緊急の瞬間であり、必要な時間枠内に必要なものを送ることは劇的なステップでした。通常、軍事移転が承認される前に複雑な審査プロセスがありますが、それが省略されました。
戦争が深まるにつれて、これらのプロセスをすべて省略するという議論を擁護することが難しくなり、それを続ければ、最終的に支援を維持する能力が危険にさらされる可能性がありました。なぜなら、議会を迂回することにこだわりすぎると、時には教訓を学ばされるからです。そのため、いくつかの内容は、さまざまなレビュー チャネルから公開されるまでに少し時間がかかりました。
国務長官が決定を下すには、さまざまな部署の承認が必要です。プロセスを回避しているわけではないので、急ぐ必要はないというメッセージを受け取った人がいたでしょうか。そうかもしれません。官僚組織はどこにでもあるものです。どの政府でも起きています。
2,000ポンド爆弾に関連していると見られていたと思います。率直に言って、大統領が示した個人的な支援を考えると、そして単に示しただけではなく、大統領の個人的な支援は4年かかって築き上げられたものではなく、50年かかって築き上げられたものです。それは心からのものです。国務長官は、米国がイスラエルを支援し、より良い結果を得るための道筋を前進させるために、人力で可能な限りのことをしてきたことを考えると、人々が考えていたようなものではないという信頼がもう少しあったかもしれません。
[米国がイスラエルに供給した物資]のリストにあるこれらの物の多くが何をするのか、私にはわかりません。それは、政策立案者が通常は触れないレベルの技術的な詳細です。私は、上層部でそれらの事柄について決定がなかったことを事実として知っています。なぜなら、彼らはそれらのいくつかが何であるかさえ知らないからです。
2,000ポンド爆弾の件は大きな問題です…
ええ、私たちはそれを公表してきました。
…それはイランに対するイスラエルの潜在的能力とは関係ありませんか?
私はこの質問にどう答えるか慎重にするつもりです。レバノン、シリア、イランでのイスラエルの軍事作戦は、イスラエルの戦略目標達成能力がまったく低下していないことを明らかに示しています。
今後、イスラエルが必要なものが必要なときに確実に得られるようにするにはどうすればよいかという問題は、悪影響を受けていません。慎重な意思決定が行われてきましたが…結果には影響していません。イスラエルが2,000ポンド爆弾を手に入れることはないという政策ではありません。
人質取引が成立していないのは誰のせいですか? 先週末、国務長官はハマスに責任があると繰り返しました。 しかし、非公式には、そしてワシントンから私たちの記者が伝えたように、それは事実ではなく、ネタニヤフ首相に多くの責任があり、彼が新たな条件を追加し、交渉を遅らせたと言っているアメリカ当局者もいます。 エジプトとカタールはイスラエルを非難し、イスラエル人の多くは、合意が成立していないのはネタニヤフ首相のせいだと言っています。 では、ここで何が起こっているのでしょうか?
これは難しい問題です。なぜなら、国務長官、ジェイク、ブレット(ホワイトハウスの中東担当大臣、マクガーク)は、ハマスが融通が利かず、合意に至らなかったのはそれが原因だと明確に述べているからです。 それは事実かもしれませんが、イスラエルが困難な行動をとったことも事実です。
実際、イスラエルが行ったことの中には、合意の成否に実質的な影響を与えなかったものもあると思いますが、あなたがおっしゃったように、発言によって世間の目から責任が転嫁されたものもあります。
例を挙げましょう。皆が注目しているのは、フィラデルフィア回廊(ガザとエジプトの国境に沿って走る)です。ほとんどの問題と同様に、これは複雑な問題です。[合意の]枠組みが[5月に]合意されたとき、イスラエルはフィラデルフィア回廊にはいませんでした。ですから、もちろん[枠組み]はそれについて触れていませんでした。枠組みは、軍の存在について具体的に触れていませんでした。
それはフェーズ1とフェーズ2に分かれています。フェーズ1で何が起こるか、フェーズ2で何が起こるかです。フェーズ1では、イスラエル軍をガザ地区や特定の場所から完全に撤退させることは求められませんでした。人口密集地域から軍を撤退させ、その規模を縮小し始めることを求めました。
関連:5月27日に提出されたイスラエルの人質解放・停戦提案の全文
フィラデルフィア回廊の決定ポイントを第2フェーズから第1フェーズに強制しても、一定期間の作業を経て第1フェーズの合意が成立したかどうかは実際には変わりません。フィラデルフィア回廊で衝突があったかもしれませんが、かなりの数の人質を解放した後には判明していたでしょう。ですから、その点にスポットライトを当てるタイミングは、明確にしたかったからだと擁護されていることは承知しています。誰も誤解してはいけません。
しかし、イスラエル政府の非常に高官が、もし特定の事態が起こった場合、何がやってくるかわかっていると確信し、安全保障上の利益を守る能力があるなら、フィラデルフィア回廊から撤退することさえ想像できる、と発言したこともありました。高官もそう言っています。では、なぜその問題が持ち込まれたのでしょうか?
それが物事が失敗する理由だとは思いません。
第一段階がなかったということでしょうか?
ええ。それが理由だとは思いません。
理由は、週末にブリンケン国務長官が述べたことに反映されています。ハマスは今日に至るまで、人質に関する情報、誰が解放されるのか、人質と囚人の交換条件について非常に頑固でした。そして、合意に近づくと、条件は厳しくなりました。
ですから、7月の私たちの戦略は、ハマスの気をそらすこれらの問題を解決し、世界がハマスに圧力をかけ、不可能なことに固執するのをやめさせ、第一段階を開始し、何十人もの命を救い、第二段階の交渉期間に入ることでした。フィラデルフィア回廊への注目はすべて、正確ではない印象を与えました。フィラデルフィア回廊にまったく注目が集まらなかったら、ハマスが合意に至れるほど譲歩することはなかったと思います。今週、そこに到達できると期待しています。まだそこに到達しようとしている最中です。
私が理解していることを確かめたいのですが。ネタニヤフ首相が、フィラデルフィア回廊にイスラエル国防軍を配備し続けるという新たな条件を持ち出さなかったとしても、第 1 段階が実現したとは確信できないということですね。しかし、それは確かに役に立たなかったし、ハマスへの圧力をいくらか軽減したことは確かです。
戦略的に役に立たない方法で、ハマスの強硬姿勢から注意をそらしたと思います。
なぜ今楽観的になるのか?何か理由があるのだろうか?長官が楽観的だからだ。我々が知らない何かがあるのだろうか?ハマスは動いたのか?
ここの政府には楽観的な人がたくさんいる。ゴールラインに到達して初めて分かる。我々は何度もゴールラインに近づいた。私は楽観主義者として生きているが、実際に見てみなければ信じない。ドーハで交渉が行われているという事実、ここにいる上級レベル、最上級レベルではなく、非常に上級レベルの人々が代表として参加しているという事実。彼らは厳しく、残酷なほど厳しい詳細を詰めている。これらはただ不道徳な交渉条件だ。無実の人々の命を救うために終身刑に服している人々を[解放する]。
終身刑に服している人々が、できるだけ多くの問題を引き起こす決意でヨルダン川西岸に出てきている。
そして、誰が生きていて誰が死んでいるのか、いつどのように引き渡されるのか、確実には分からない。
イスラエルが問うている正当な疑問や、イスラエルが現在も、そしてこれからも追求し続ける正当な安全保障上の利益がある。私が言いたいのは、我々がハマスに焦点を当てているのは、我々がこれまで参加してきた交渉の経験を反映しているということであり、交渉を困難にするようなことがここで行われなかったというわけではない。
常に明確な交渉など存在しない。しかし、我々の感覚は長官の発言に反映されている。ハマス、最初はヤヒヤ・シンワル、そして今はモハメド・シンワル、は非常に強硬な態度をとっている。
ブリンケン国務長官が(8月に)ここに来たとき、我々がフィラデルフィア回廊などで動きを見せるためにもっと余裕を持って真剣に努力して協議に戻るよう圧力をかけていたとき、ブリンケン国務長官は、イスラエル政府は我々が必要と考えることを実行するという重要な問題についての確約(ネタニヤフ首相が公に確認)を残してその会合を去った。
彼は首相を信じたとしてイスラエルで激しく非難された。その訪問の報道は驚くべきものだった。「どうして(首相が言ったことを)信じられるのか?」という内容だった。それはここイスラエルの国内問題であり、イスラエル国民が取り組むべき問題だ。
ネタニヤフ首相は会談後、イスラエルが(米国の最新の橋渡し提案を)受け入れたと発表した。タイムズ・オブ・イスラエルがそれを報じた唯一のメディアだった。それがあまりにも信用できないとみなされたため、誰もそれを報じなかった。私の記憶では、その夜の記者会見で国務長官が「はい、ネタニヤフ首相は受け入れました」と言ったとき、初めてそれが信用できるものになった。
しかし、あの訪問の報道を振り返って読むと、驚くべきものでした。どうして彼はそんなに世間知らずだったのか、どうして彼は騙されたのか、というものでした。私が当時言ったこと、そして今も信じていることは、最も親しい同盟国の一人と交渉しているときに、首相がこちらがイエスと答えるように頼んだ3つのことにイエスと答えたとき、部屋から出て行って「イエスと答えたが、私は信じない」と言うことができるのかということです。これは国内問題です。
アメリカのマスコミが「どうして長官は彼を信じたのか」と取り上げたので、私はひどく落ち込みました。これは非常に有害です。相手がイエスと答えたら、イエスと答えたと言えるように、相手とビジネスをしなければなりません。
そのような状況で、大統領は5月末、ネタニヤフ首相が伝えた提案を基本的に発表し、「あなたたちがそれに従ってくれることを期待します」と言いました。その後、ネタニヤフ首相は、その提案は戦争の終結とイスラエル国防軍の完全撤退の約束を伴わないと長々と述べました。私たちはその文書を公開しましたが、その解釈はそこに見当たりません。
私は一連の出来事をある程度記憶しています。[しかし]自信を持って答えるには、戻って確認する必要があります。
ベザレル・スモトリチとイタマール・ベン・グヴィルという、私たちの政府の中心にいる2人の非常に過激な政治家がいます。米国は彼らに制裁を課さないことを決定しましたが、実際には彼らと関わっていません。私は個人的に、ベン・グヴィルを動かすものは何もないと思います。しかし、スモトリチについてはよくわかりません。彼はヨルダン川西岸に関して非常に大きな力と責任を持っており、入植地などの問題に関して非常に劇的な政策をとっています。
パレスチナ自治政府やヨルダン川西岸の入植地政策に影響を及ぼす多くの問題で、私たちは政府と深く関わってきました。また、財務省が役割を果たしているガザ地区の人道支援に関する問題でも、私たちは政府と深く関わり、財務大臣が議論や政策の場に持ち込むような問題に対処してきました。
直接関与するか間接的に関与するかという問題は、人々が正当な意見の相違を持つ可能性がある問題です。私は個人的に自分の意見を述べました。私が個人的に述べた意見に他の人々が賛同したという事実は、私が公の場でそれを議論する正当な理由にはなりません。しかし、私はここで彼が大きな影響力を持つ問題に関与するために膨大な時間を費やしてきました。
客観的に言えば、仲介者を通じてそれを行うのは困難です。しかし、私たちはそれらの問題にかなりうまく取り組んできました。その多くはパレスチナ自治政府の資金調達に関係しています。偶然の場合もありますが、金融問題が中心となっている時期に元財務長官がここにいることで、私は人々とプロフェッショナルなレベルで関わることができました。
すべての治安機関が行っている安全保障上の配慮を見れば、私たちが主張していることのほとんどは、彼らも主張していることです。なぜなら、現在の状況の中でヨルダン川西岸地区の蓋が破裂しても、誰の利益にもならないからです。
パレスチナ自治政府が給与を支払えるように資金の流れを維持する方法を考えたり、ノルウェーにエスクローを設定したりと、私たちは深く関わってきました。直接座って交渉することはありませんが、最終的に財務大臣が権限を持つ問題について交渉するときは、間接的に交渉していることになります。
アメリカとイスラエルの関係について少しお聞きしたいのですが。あなたは明らかにこの二国間関係の性質を非常に気にかけています。その関係の健全性を心配していますか?イスラエルが米国でどう見られているか心配ですか?
はい。この戦争は、世界中でイスラエルとは異なるレンズを通して見られていると思います。イスラエルのニュースを見ていると、ガザで何が起こっているのかはわかりません。たまにです。人質に非常に多くの焦点が当てられていますが、これはまったく正当で理解でき、適切です。イスラエル国防軍の犠牲者に多くの焦点が当てられています。これもまったく適切です。しかし、方程式の反対側ではありません。
国際空間に行くと、それは逆転しています。ガザでの民間人への影響しか見えません。10月7日に残忍な攻撃で始まったことを思い出すことはありません。それは人質がひどい状況で拘束されているため、まだ続いています。
つまり、そこには2つの異なる現実があり、世界もイスラエルも全体像を見たほうが良いと思います。アメリカでは、国民に全体像を伝え続けています。世界の他の国々ほど劇的な変化は起きていません。世界の他の国々では、10月7日が起こらなかったかのようです。
アメリカのメディアは、この2つの矛盾する物語の間でうまく対応してきたと思いますか?
私はここに来たことがあるので、私の印象はやや限られています… 両方の側面をカバーしようとする試みがあったと思います。しかし、「パレスチナ保健当局の報告とイスラエル国防軍の主張」のような表現を頻繁に目にします。
ええ、まず第一に、「報告」と「主張」の選択、そしてもちろん、ガザのパレスチナ保健省はハマスです。
それが唯一のデータです。それを使用することを批判することはできませんが、使用される言葉は客観的な情報源としての弱点を反映している必要があります。信頼できる同盟国に対して「主張」は少し大げさだと思います。彼らは「言っている」と言うことができます。
世界で最もリソースの豊富なニュースチャンネルやメディアのいくつかは、ハマスの主張を容赦なく信じています。さて、それらの主張のいくつかは真実かもしれませんが、その多くは検証できません。
ここでは両方の方向に問題があると思います。イスラエル政府がガザ市やハンユニスの屋外市場の写真を、まるでそれが今のガザの典型的な姿であるかのように見せると、世界が「ああ、問題ない」と言わないことに驚く。誰もそれが典型的だとは信じない。10枚の異なる写真を見せても、全体的な状況がバラ色であることを証明できない。
パレスチナ省庁が発表しているデータは疑問視されている。明確ではなく、戦闘員と民間人を区別していないことは確かだ。
人々は何かが起こった日に注目する傾向がある。ハマス寄りの視点を提示しているメディアは、即座に物語を伝えている。それは、時間が経つにつれて完全に正確ではないことが明らかになる物語を伝えている。「35人の子供が殺された」。まあ、35人の子供ではなかった。もっと少ない数だった。殺された子供たちは、ハマス戦闘員の子供たちであることが判明した。すべてのケースではありませんが、私たちは情報を提供し続けるよう努めていますが、報道機関は動き、世界は動き続けます。政策関係者の間では、これは悪いことだと人々の関心を引き付けることができますが、実際にはそうではありませんでした。世界の目には、最初に出たニュースが印象に残ります。
私たちは何度も何度も、しばしば夜中に、このニュースを形作りたいのであれば、もっと早く情報を出してください、なぜなら、不正確だと思うレポートが出ることは分かっているからです、と訴えてきました。
そして、これは多くのレベルでハマスとイスラエルの間にある緊張関係を反映しています。ハマスはテロ組織です。イスラエルは確立された民主主義国家です。ハマスの国際人権侵害に誰も注意を払っていません。イスラエルは、私たちのような国が遵守している国際法に従うことが期待されています。それは適切だと思います。
ハマスは、ストーリーを定義する正確なデータなしでレポートを発表します。イスラエルは、何が起こったのかを理解し、完全に正確であろうとしています。そして、彼らがデータを公開する頃には、私はそれをワシントンの公式機関に送ることができますが、世界はそれがそこに存在することを知りません。
あなたは促しましたか?イスラエルの誰と連絡を取り、「皆さん、あなたの側の話はどこにありますか?」と言いましたか?
私たちが誰と話しているかは正確には言いません。
しかし、私は午前1時、2時、3時に人々とよく話し、ワシントンが目を覚ましたときに、あなたの側の話が公表されなければ…
終わりです。
それが報道機関のやり方だからです。
そして彼らはただ肩をすくめるだけですか?
いいえ、彼らはただ肩をすくめるだけではありません。名誉ある説明は、IDFは、自分たちが正しいと確信するまで何が起こったかを言いたくないということです。
それがIDFです。民間の公共外交はどうですか?
ええ、しかし彼らはIDFの報告に依存しているので、派生的です。それをどのようにスピードアップしますか?最初の評価をどのように伝えるのですか?
2023年10月17日(ハマスがイスラエルがアル・アハリ病院を爆撃し、数百人を殺害したと虚偽の非難をしたとき)、「我々は病院を標的にしていない。調査中だ」と言った民間公務員は一人もいなかった。誰もそのような言葉を口にしなかった。最も基本的なレベルでさえ、私は(リアルタイムの公共外交の継続的な失敗)に驚いている。
我々はそれに苦労している。なぜなら、あなたは「私はアメリカを心配しているのか?」と尋ねるからだ。アメリカは、イスラエルが効果的に反撃していないこの戦争に関するメディア報道を聞かされてきた。そして、外交ルートを通じてそれを修正できることは限られている。私のメガホンは主に政策界に向けたものだ。私は米国よりもここでの公共コミュニケーションに大きな影響を与えている。私が米国の世論を形成しようとするのは不適切だろう。
これは現代の戦争における現代の通信に関する観察です。ハマスはそのような戦い方で見事に戦っており、非常に悪いことをしたと評価されています…
彼らは効果的でしたが、イスラエルはそうではありませんでした。
ええ。そして、アメリカの世論は依然として大部分が親イスラエルです。私がここにいる人々に伝えてきたのは、この戦争が終わったときに心配しなければならないのは、世代の記憶が建国や六日間戦争、ヨム・キプール戦争、さらにはインティファーダにまで遡らないということです。
それはこの戦争から始まり、この戦争が将来の政策立案者に与える影響を無視することはできません。今日決定を下す人々ではなく、現在25歳、35歳、45歳で、今後30年、40年のリーダーとなる人々です。私たちは人々が何を吸収したかという観点から話しているのです。
私は建国の物語を聞いて育ちました。六日間戦争を覚えています。それは将来の政策立案者が持つ記憶ではない。ジョー・バイデンは同世代の最後の大統領であり、イスラエルを支援するという彼の記憶と知識、情熱は建国の物語にまで遡る。
それはイスラエルと民主党の関係にとって何を意味するのか?
それを二分的に捉えさせてください。なぜなら、心配しているかと聞かれたら、私は両党の境界について心配しているからです。
共和党では、孤立主義の哲学への固執が高まっています。イスラエルがその例外となるのは、いくぶん危険です。一般的なルールが「自分たちのことには気を配れ」であるならば、それは私が長年中東政策で一緒に働いてきた共和党員とは異なります。彼らは介入主義者であり、イスラエルを世界における我々の存在の一部と見なしていました。世界における我々の存在を高く評価しなければ、この地域における最良の同盟国をどれだけ高く評価するかが減ってしまいます。
民主党側では、パレスチナの大義に対する同情と共感は幅広いが、極端な場合を除いて反イスラエル感情にはつながっていない。率直に言って、イスラエルとパレスチナの相違の問題を解決し、対処することはイスラエルにとって重要だと思うが、それは民主党の人々が焦点を当てることだ。それは、なぜ私たちがサウジとの正常化を推進するのか、なぜ将来パレスチナの自治の必要性を認めるプロセスを推進するのかという点で、私たちが焦点を当ててきたことだ。それを明確に述べる価値すらないものとして扱うことは、人々を疎外する。それが人々を反イスラエルにさせたのはほんのわずかだ。
ですから、計算してみると、もし2つの差を失ったら、超党派を維持する必要があるのです。幅広い中道が必要です。そして、その幅広い超党派の支持を維持するという課題は、勝てる課題だと思います。しかし、それは目標でなければなりません。それは、イスラエルが76年間アメリカにアプローチしてきた方法の一部でした。それが変わる危険性は、私が強く警告してきたことです。なぜなら、2つの差のどちらが最終的により大きな課題になるかは分からないからです。何があろうと、過半数を維持する能力を維持したいのです。
現政権と次期政権は、イスラエルにとって何らかのサウジの正常化が依然として可能であると考えているようです。それは、このイスラエル連合がサウジを味方につけるために十分な準備を整えているという感覚に基づいているのでしょうか?
私はこの件でサウジと直接協力しているわけではありませんが、私たちのチームと緊密に協力しています。サウジの正常化は、イスラエル、サウジ、そしてアメリカの利益に深くかかわるものです。それを達成するために解決しなければならない2つの重要な問題は、ガザの静けさとパレスチナの自治問題への対処への道筋です。これは最終的な状態、最終的な結果を受け入れることを意味するとは思いません。必要な条件が満たされた場合に起こり得る結果に関して、ここでは非常に難しい言葉を使うことを意味するかもしれません。
必要な条件は常に、イスラエルの安全、イスラエルの自衛権、そして軍事化されたパレスチナ国家が存在しないことでした。私はここにいる間、このことについて1000通りの方法で対話しようとしてきました。イスラエル国民のほとんどがその対話をする準備ができていないというのは正当な発言だと思います。そのため、指導者たちは今後の困難な選択に備えるために多くのことをしていないというのも正当な発言だと思います。
戦略的なレベルでは、サウジの正常化があり、これは非常に大きなものです。パレスチナ国家について言わなければならないことに関しては、かなり小さいものです。それは誠実で本物でなければなりません。それに続いて関与が必要であり、それがうまくいけばうまくいく。
私にとって、戦略的に存在に関わることと引き換えに政治的に難しいことを言うのは、それほど難しい選択ではない。私はここ何ヶ月もそのように提示しようとしてきた。そのようにすると、人々は会話をするようになる。「あなたたちアメリカ人はこんなおかしなことを言いに来る」と言うのをやめさせる。
しかし、政治的リスクを負う覚悟のある指導者がここに必要だ。バイデン大統領は、政治的リスクを負う性格を持つことの意味を、大きな力で示してきた。過去15ヶ月間、メディアや自身の党の一部から大きな反対がある中、イスラエル側に立ったことは、彼の再選への挑戦を克服不可能なものにしたと言えるだろう。
彼がそれをしたのは、それが正しいことだったからだ。そして、そのことにいくらか注目が集まり、教訓として見られることを私は願っている。
私の個人的な哲学を少し述べさせてください。最後に質問があります。私には、この小さな国を破壊したいという人々が周囲にたくさんいるように思えます。私たちはある面で警戒を怠り、その結果を今も抱えています。それは実際にはそれほど強力ではない潜在的な侵略者の 1 つでした。この国は容赦のない地域にある深刻な脅威にさらされています。同時に、この国には分裂的な政府、極端な政府があり、それがこのイスラエルに対するすべての人の印象を左右し、イスラエルの民主主義に対する脅威であると私は考えています。この説明にどう反応しますか?
私は一民間人として、イスラエルの内政について話すという贅沢な立場にあります。ここにいる米国の代表として、私たちは連合内外を問わずこの国の指導者たちに、正しい方法で戦争を戦い、正しい方法で平和を求め、正しい方法で未来を見据えることの重要性を行動と言葉で示すよう促してきたと言えると思います。
イスラエルが直面している脅威や、ここでの政治的議論の分裂的な性質を考えると、それが政治的に難しいという事実は驚くべきことではありません。表現の自由から法制度の完全性に至るまで、民主主義制度の保護の問題は、私たちが非常に明確に認識していることだと思います。私たちは、ここだけでなく世界中でこの問題について語っています。「現在の連合のプレーヤーの影響をどのように分析するか」については、後日お話ししたいと思います。
もう少し詳しくお話しいただけるかもしれない、より幅広い質問をさせてください。同盟の本質は、2つの自由国家、2つの民主主義国家の同盟です。イスラエルの民主主義で何が起こっているかという文脈で、その関係の健全性を心配していますか? または、逆に言えば、本質的な関係、存在に関わる関係に潜在的な影響を与える可能性があるため、イスラエルの民主主義で何が起こっているかを心配していますか?
さらに質問を広げます。私は世界の多くの地域で民主主義が健全かどうか心配しています。民主主義は数十年、数世紀かけて築き上げられるものですが、短期間で損なわれる可能性があります。これは大きな危険です。私の国でもそうです。ここもそうです。世界の他の多くの地域でもそうです。
私は、米国とイスラエルの関係の根幹は、2つの偉大な民主主義国の関係だと考えています。イスラエルがユダヤ人と民主主義の国家であり続けることが不可欠だと言うとき、後者の部分は軽々しく言うものではありません。
私は、ここや他の場所で民主主義が存続する能力を軽視したくはありません。しかし、それには警戒が必要であり、政治的行動が必要です。
国民主権は国民にかかっています。直接選挙制度であろうと連立政権であろうと関係ありません。国民が投票します。国民が投票するときは、結果を承知の上で投票します。候補者は、国民に「これが私たちが望んでいることだ」と言ってもらえるような発言をしなければなりません。国民主権よりも優れた制度は知りませんが、民主制度では人々が動かされないというリスクがあります。
そこで私はリーダーに頼ります。リーダーは利害関係を明確にしなければなりません。そしてその負担は野党と連合の両方にのしかかります。そしてどのように関与し、人々を団結させ、個人の利益を国家の利益に従属させるか、それがこのすべてに暗黙的に含まれています。
私は楽観主義者です。実際、ある意味では、イスラエルの制度は他の制度よりも簡単な解決策を認めていると考えています。グループが別の種類の連合を形成したい場合、そこに狂気の極みを持つ必要はありません。その目的を達成するには複数の方法があります。しかし、いくつかの個人の問題、個人的な問題を従属させ、重要ではあるが必ずしも存在にかかわるわけではない他の事柄よりも国家の利益を優先する必要があります。それが民主主義の課題です。
イスラエルの人々は、この戦争を通じて、国家としての多大な回復力と一体感を示しました。それは長い間続き、多くの瞬間に試されてきました。これからどうなるかは国民次第です。私は国民が夢を諦めないことを心から願っています。
もしお時間があれば、もう少しお聞きしたいことがあります。
実はカーター大統領について一言申し上げたいのです。なぜなら今日は米国が大統領を埋葬し、大統領の葬儀を行う日だからです。私は今、キャンプ・デービッドでの彼の努力によってエジプトとの協定を締結し、安全保障が強化された国にいます。エジプトは敵対国から、イスラエルと必ずしも容易な関係ではないにしても緊密な関係を持つ国へと変貌しました。そして、ほぼ半世紀が経った今、その協定は国の基本的な安全保障基盤の一部となっています。
すべてのリーダーと同様に、人々は賛成または反対の意見を選ぶことができます。しかし、多くの重要な問題で意見が食い違っていたにもかかわらず、カーター大統領がイスラエルの安全保障に貢献したことに対して、ここでは感謝の気持ちを持つべきだと思います。
意見の食い違いは、主に大統領の任期後に生じました。
イランに関しては(カーター大統領の任期と無関係ではありませんが)、政権の崩壊を早めることに関心を持つべきでしょうか?イスラエルと米国はイランの核施設を標的にする必要があるのでしょうか?イランの核兵器化の現状は分かっていますか?この件について、大局的にどうお考えですか?
もちろん、この件について詳しく説明することはできません。大統領は、イランの潜在的な核能力の脅威をどれほど深刻に受け止めているかを何度も明らかにしてきました。イランがその道を進んでいるのか、イランがそれを加速させる戦略的決定を下したかどうかを理解するために、私たちは引き続き協力してきました。
包括的共同行動計画の主要部分に携わった者として、私はそこからの撤退の決定がイランの核物質の蓄積を加速させたと思う。しかし、イランが真に核能力を持つためには、解決しなければならない問題がまだたくさんある。
この地域におけるイランの役割の問題は、サウジアラビアに関して話していたことに戻る。この戦争の終わりを見ると、この地域におけるイランの同盟は数十年で最も弱体化している。ヒズボラへの依存は防衛の最前線ではなかったことが判明した。ハマスの軍事的敗北により、その代理勢力のもう1つが地域の脅威がはるかに少ない場所に移動した。彼らに残されたのはフーシ派であり、フーシ派は非常に危険であり、非常に真剣に受け止めなければならない。しかし、イスラエルを取り囲む円だったとしても、今では弧でさえない。
それが永続的な国家であるとは想定できず、再建されないように警戒する必要があるだろう。イランは、あなたが尋ねているような決定に至る道を加速させるかどうかの決断を下さなければなりません。結論が出る前にその決断を下すべきではないし、下されることはないと思います。
最後に、ガザの今後の道筋はどのようなものでしょうか?
根本的な課題は、まずは治安から始めて、ハマスに代わるものを作ることです。そしてそれは難しいでしょう。前進するためのアイデアの基礎を築く多くの話し合いがありました。しかし、パレスチナ自治政府の役割の問題に取り組む意欲がなければなりません。なぜなら、私の見るところ、基本的な民政を行うための代替労働力はないからです。
イスラエル以外の治安部隊、現地の治安部隊はどうでしょうか?
治安は最大の課題になるでしょう。なぜなら、治安なしでガザで民政を行うことは非常に危険な仕事だからです。簡単な解決策はないと思います。1つだけの解決策はないと思います。しかし、もう一度言いますが、パレスチナ人を巻き込むことはほぼ不可能です。
私たちは人質取引を交渉しようとしています。ハマスは、生き残るために人質を利用したいので、戦争を終わらせてほしいと言っています。では、なぜ「翌日」の部分が議論に含まれていないのでしょうか。言い換えれば、ハマスはイスラエルの撤退を望んでいます。わかりました。米国が監督するエジプト軍やアラブ首長国連邦軍などを含むメカニズムがあれば、イスラエルは撤退する準備ができるでしょう。言い換えれば、イスラエルが撤退したときにハマスが考えていること、つまりイスラエルが復活できるということが、実際に起こらないような枠組みを構築しないのはなぜでしょうか。
人質の命を救うことが目的なら、ガザの行政の最終的地位の終わりまでずっと進むのが、その方法かどうかはわかりません。段階的に進めなければなりません。私たちは明らかに、段階的なアプローチが人命を救う可能性が最も高いと考えていました。明らかに、その最後にはあなたが提起している疑問があります。私たちは戦争の初めから、戦争を戦っている間は翌日のことに集中すべきだ、戦場で戦争に勝つのではない、平和の機会を勝ち取るのだ、そしてそれは何らかの新しい形の民政をもたらすことでなければならない、と言ってきました。
この問題に対処するために治安部隊を配置する方法はありますが、それは困難であり、おそらく一度にすべてを行うことはできず、初日が完璧であるようなことはないでしょう。しかし、どこかから始めなければなりません。そして、パレスチナ治安部隊の残党や新たに訓練された部隊から始めなければ、国際的な訓練や後方支援を受ける能力がなければ、それは実現しないでしょう。
アラブ治安部隊をその一部として参加させることができれば、非常に良い結果となるでしょう。しかし、これは鶏が先か卵が先かの問題です。地元の治安部隊に引き継ぐ計画がなければ、彼らはやって来て自力でそれを実行することはないでしょう。そして、パレスチナ自治政府の役割もその一部です。パレスチナ自治政府は行動を改め、多くの重要な改革を行わなければならないことは周知の事実です。しかし、それが起こる可能性がなければなりません。そして、パレスチナ自治政府がガザで起こっていることをどのように受け入れるか、そしておそらくそれを長期的な解決策の一部にするかという道筋が必要です。これらはどれも完璧でも簡単でもないのです。
もちろん、アラブ諸国とイスラエル、米国の間で交わされたさまざまな会話の詳細に立ち入ることはできませんが、この件については多くの会話が行われており、さまざまなアイデアが出ています。アイデアから段階的な計画に移行する必要があります。それをより迅速に進めるのに早すぎるとは思いません。ブリンケン国務長官はここ数か月間も、そのことに熱心に取り組んできました。
もし人質取引が突破口となり、第 1 段階に進めば、最終結論に至っていないこれらの話し合いを取り上げ、プロセスを強制するきっかけが生まれるでしょう。なぜなら、それは最終的に何が起こるかという問題を、より短期的な時間枠で提起するからです。
それがなければ誰がそこにいるのかという質問については、イスラエル人や IDF の大半は、イスラエルがガザの通りを守る恒久的な部隊になることを望んでいないと思います。しかし、何かはそこになければなりません。そしてイスラエルは、真空状態や占領国になった場合、国際法の下で責任を負います。
ハマスを除く全員が、解決策を見つけることに関心を持っています。すべてはつながっています。ハマスは、また戦うことを夢見ているかもしれません。イスラエルは、ハマスが二度と戦うことを夢見ないようにしたいかもしれません。未来を築き始める時が来たと言える時が来なければなりません。保証はありません。
イスラエルは、10 月 7 日が二度と起こらないことを保証できます。それは安全保障計画を提供し、イスラエルを守ることができます。しかし、ハマスを軍事力、組織化された軍隊として打ち負かした環境でガザを再建するプロセスが必要になります。彼らの民間組織を奪い取り、街頭で混乱が起きないようにします。そのためには、これらの問題で前進する必要があります。
その点について、私たちはどこにいますか? 組織化された軍隊はイスラエルが打ち負かしました。ハマスの民間統治? 破壊されていませんよね?
現在、ガザに民間統治があまりあるかどうかはわかりません。援助へのアクセスはあります。そしてイスラエルはハマスにその能力を与えないように懸命に努力しています。ハマスが [援助] の源であってはならないことには同意しますが、ある程度の残存能力を許容する必要があります。なぜなら、代替策はハマスを完全に遮断することであり、それはできないからです。ですから、可能な限りゼロに近づけるという考えです。
ほとんどの場合、援助はハマスの手に渡っていません。圧倒的にそうではありませんか?
パーセンテージについては推測したくありません。[援助のほとんどすべてがハマスに奪われている]と言っている人がいます。私はそれを信じていません。ガザから出ている写真を見ればわかります。人々は食べ物を食べています。
ハマスは何かの方法で金を儲けているのでしょうか? 通行中のトラックに料金を請求したり、何らかの支払いをしたりしているのでしょうか? トラックを盗んでいるのでしょうか? あらゆることが起こっています。パーセンテージが何なのかはわかりません。目標は、それを可能な限りゼロに近づけることです。ゼロにしなければならないという強硬な姿勢を取ると、問題がさらに悪化します。
すぐに解決できるものではありません。課題は、ハマスに代わる、統治能力と何らかの安全保障能力を備えた組織を組織することです。早ければ早いほど良いです。
ありがとうございます。
この記事へのコメント